Бездна

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Бездна » Теистический сатанизм » Суть теистического сатанизм


Суть теистического сатанизм

Сообщений 1 страница 30 из 71

1

Автор: Yasana

Суть теистического сатанизма:

1) Человек сам строит себя как личность.
2) Творец и Судия не являются частью чего-то целого.
3) Сущность, создавшая человека и предопределившая начальные условия его жизни (Творец), враждебна по отношению к человеку.
4) Судия есть сущность (хотя правильнее было бы сказать не сущность, а действие(см. Размышления о Боге и Мире)) беспристрастная, независимая НИ от каких других сущностей. Её критерии оценки нам неизвестны, но наша совесть поможет нам оставаться чистыми в глазах Судии. Главное быть чистыми в глазах своей совести.
5) Противовес - это сущность, которой можно доверять, а можно нет. Можно верить в её откровения, а можно их отрицать. Важно одно: противовес - это НЕ Дьявол  в христианском понимании этого слова и не шайтан в исламском понимании, противовес - это сущность не зависимая от Творца. Ты всегда можешь прийти к противовесу за защитой от Творца, руки которого покусились на свободу воли Человека.
7) Путь добра - это набор правил, которые оберегают человека от очевидных ошибок, суть которых человек может и не понимать. Это как запреты, которые взрослые накладывают на детей, зачастую  для перестраховки, поэтому они ограничивают возможности человека, но дающие определённую безопасность по отношению к Судие.
8) Путь зла - это путь искушённых. Путь тех, кто понимает суть мира, кто способен не сорваться с этого пути тут же в пропасть. Тот, кто идёт путём зла рано или поздно совершает ошибку. Поэтому смысл этого пути в процессе, в жизни. Это не гедонизм, как могут многие подумать, а попытка выйти на новую ступень, попытка повзрослеть. Но взрослые рано или поздно умирают...
9) Не имеет значения, что говорили пророки Творца, приходившие на землю, так как их целью было лишь затуманить разум человека обещаниями вечной жизни, блаженства, а не поддавшихся уговорам запугать вечными муками. За этими словами не стоит ничего, так как лишь Судие решать участь человека после смерти. Единственное, что предлагали пророки, это каждый раз новый, а точнее сказать, слегка изменённый путь Добра.
10) Человек, Творец и Противовес равны в глазах Судии поэтому человеку нет смысла пресмыкаться перед кем-либо из них.

0

2

Эгрон написал(а):

Автор: Yasana

Это японец?

0

3

Нет, это я. Я русская.

0

4

Эгрон написал(а):

Творец и Противовес равны в глазах Судии поэтому человеку нет смысла пресмыкаться перед кем-либо из них.

А СУДЬИ КТО?  :)
привет Yasana! мы не договорили на форуме у просветителя. хамящий и понтовитый дэзарт это весело, но крутить километр простыней форума это замонало. перестал туда писать ибо не мог найти начало и конец.

это я тебе писал что в сией теории не вижу ни кайфа ни базы ни логики. пободаемся? это же твоя теория?

0

5

ТОРН, Судия один. Если бы ты внимательнее читал "Размышления о Боге и Мире", то нашёл бы там, что

Как было отмечено выше, появление этих двух сущностей было действием, а значит, согласно закону нейтральности, должно было появиться противодействие. Этим противодействием является Судия. Стоит отметить, что ввиду этого факта мы не можем рассматривать Судию как сущность, потому что фактически он является противодействием существованию Творца и Противовеса. Давайте вспомним, сказанное выше и поймём, что Судия не был бы Судиёй, если бы он был эгоистичной сущностью. Он – действие, он – закон, обеспечивающий сохранение закона нейтральности Пустоты на нашей системе и любая разумная сущность подсудна ему.

ибо не мог найти начало и конец.

Начало в начале, к концу ещё не пришли :) . но мне кажется, что в общем-то мы там по делу большую часть переписки обсуждали...

это я тебе писал что в сией теории не вижу ни кайфа ни базы ни логики. пободаемся? это же твоя теория?

Да, ты. И я между прочим даже ответила тебе насчёт "кайфа", насчёт логики - приведи конкретную критику, насчёт базы я тоже ответила:

Теистический сатанизм основан не на сомнительных источниках, а на логике, здравом разуме и религиозном опыте человечества.

Если что-то непонятно, я постараюсь объяснить.

0

6

Yasana написал(а):

Если что-то непонятно, я постараюсь объяснить

Yasana написал(а):

согласно закону нейтральности,

а что за закон ? кто вывел?

Yasana написал(а):

Судия не был бы Судиёй, если бы он был эгоистичной сущностью

тоесть он не эго? не личность? нейтрален по сути? вне добра и зла? добра и зла не различает?
какой тогда это некто судья есле незнает добра и зла?

Yasana написал(а):

Этим противодействием является Судия.

Yasana написал(а):

Он – действие, он – закон, обеспечивающий сохранение закона нейтральности Пустоты на нашей системе и любая разумная сущность подсудна ему.

тоесть он и действие и противодействие (раздвоение личночти) не знающее добра и зла (а! нет личности - овощ), безличносное, что судит всех подряд по принципу случайности и некому неизвестному закону абсолютной пустоты (шизофрения и ктому же буйный)?
а обе некие сущности (как понял бог и сатана?) это тоже действие которое бореся меж собой но делая одно дело, быть или не быть которому решает тот овощ что описан выше?
и после вы пишите

Yasana написал(а):

Теистический сатанизм основан не на сомнительных источниках, а на логике, здравом разуме и религиозном опыте человечества.

позвольте усомнится.
есле вы пытаетесь вывести триединую систему - то это святая троица. просто всесто духа святого - судья, вместо отца яхве вместо сына блудный сын - сатана?
или вы имеет в виду троичную систему оценки?

начнем с начала. может я туповат. бывает.
вопрос - по вашей теории мир позноваем человеком? это я к тому - можем ли мы смертные понять то о чем вы говорите?

0

7

И такой вопрос: не становится ли этот судья, к которому, как Я понял вы проявляете уважение, точно таким же как творец в остальных религиях, ведь как правило эти сущности объяденяют в одну.

0

8

ТОРН написал(а):

а что за закон ? кто вывел?

Вы можете хотя бы примерно представить, что такое Пустота? Это аксиома, которая очевидна из сути Пустоты. Пустота не была бы Пустотой, если бы содержала в себе какие-то развивающиеся самостоятельные действующие сущности (это очень тонкий момент: я не признаю развитие Пустоты ввиду неприменимости к ней в целом категории времени, но считаю, что любое развитие любой системы имеет место быть и уже завершено). Очень тяжело объяснить, что такое Пустота (ведь не забывайте, что она стоит на два порядка выше человека), но попробуйте представить себе абсолютное Ничто, содержащее в себе мнимое Всё. Это и будет Пустота.

ТОРН написал(а):

тоесть он не эго? не личность? нейтрален по сути? вне добра и зла? добра и зла не различает?
какой тогда это некто судья есле незнает добра и зла?

Да, Судия не личность, это скорее исполнение закона. Добра и зла нет, есть Пустота, к которой всё вернётся, и Судия следит за тем, чтобы это было так.

ТОРН написал(а):

тоесть он и действие и противодействие (раздвоение личночти)

Противодействие - это тоже действие, только направленное против исходного действия.

ТОРН написал(а):

что судит всех подряд по принципу случайности и некому неизвестному закону абсолютной пустоты (шизофрения и ктому же буйный)?

Нет, не по принципу случайности, а по принципу соблюдения закона нейтральности Пустоты.

ТОРН написал(а):

а обе некие сущности (как понял бог и сатана?) это тоже действие которое бореся меж собой но делая одно дело, быть или не быть которому решает тот овощ что описан выше?

Нет, вы неправильно поняли, я не знаю, откуда вы взяли то, о чём пишете. Творец и Противовес действием не являются, действием является их существование. Никакого одного дела они не делают (где вы это углядели?), а Судия просто прекратит их существование и нейтрализирует всё, что успели совершить все разумные сущности в нашей системе.

ТОРН написал(а):

есле вы пытаетесь вывести триединую систему - то это святая троица.

Убийственная логика... В чём вы видете триединство, если повсюду дуализм?

TOPH написал(а):

просто всесто духа святого - судья, вместо отца яхве вместо сына блудный сын - сатана?

Нет, опять чисто ваши домыслы. Цитирую себя: "Важно одно: противовес - это НЕ Дьявол  в христианском понимании этого слова и не шайтан в исламском понимании, противовес - это сущность не зависимая от Творца." С чего вы взяли, что Противовес -  сын Творца? Я такого не говорила. И как сын может быть независим от отца на всех стадиях своего существования? И, если вы помните, согласно христианству Судия есть Иисус, что никак не стыкуется с теистическим сатанизмом (о том, почему я разграничила Судию и Творца написано во вступлении к "Размышлениям о Боге и Мире").

TOPH написал(а):

или вы имеет в виду троичную систему оценки?

Оценки чего?

ТОРН написал(а):

это я к тому - можем ли мы смертные понять то о чем вы говорите?

Думаю да, потому что я такая же смертная, как и вы.

Анзибаэль написал(а):

И такой вопрос: не становится ли этот судья, к которому, как Я понял вы проявляете уважение, точно таким же как творец в остальных религиях, ведь как правило эти сущности объяденяют в одну.

О том, почему я разграничила Судию и Творца написано во вступлении к "Размышлениям о Боге и Мире". Судия не становится таким же, как Творец в остальных религиях, потому что Судия непредвзят. Не может быть вечных адских мук, как и вечного райского наслаждения, просто потому что человек не способен каким-либо образом реализовать вечность при своей жизни.

0

9

Размышления о Боге и Мире

0

10

Yasana написал(а):

Вы можете хотя бы примерно представить,

тоесть закон пустоты вывели вы и вы на нем дальше строите теорию. не это не может сойти за 

ТОРН написал(а):

религиозном опыте человечества.

Yasana написал(а):

Очень тяжело объяснить, что такое Пустота (ведь не забывайте, что она стоит на два порядка выше человека), но попробуйте представить себе абсолютное Ничто, содержащее в себе мнимое Всё. Это и будет Пустота.

пилевина начитались? пилевин умница. орден окябрьской звезды ему. но пока только ему.
одна беда. пустоты нет. есть только наше мнимое представление о ней. но так как мы только кажемся пустоте которая есть НИчто то и ее нет. верно?
это с точки зрения дзен. которого тоже нет.
с точки зрения физики и метафизики - пустоты нет (тут мы все едины). есть связка - время-пространство- энергия- материя - гравитационный радиус вселенной- время. дерьмо летит по кругу. формулы толком нет. не вывели. а оно летит....

Yasana написал(а):

Противодействие - это тоже действие, только направленное против исходного действия.

тоесть я вас понял правильно.

Yasana написал(а):

Нет, не по принципу случайности, а по принципу соблюдения закона нейтральности Пустоты.

перефразирую - по закону придуманого эмонацией того чего нет (вами. вы же мнимая суть?) о  пофигизме того чего нет ко всему чего нет.
сильная позиция. сказать нечего. и обсуждать тоже. нас нет. предмета обсуждения тоже нет. и по зтому закону быть не может.
сдаюсь. :D

Yasana написал(а):

Убийственная логика... В чём вы видете триединство, если повсюду дуализм?

вот и я спрашиваю - судья -1. творец - 2. противовес -3. а всюду типа дуализм? но я сейчас понял. суди нет. правильно? а те двое это действие которое кажется судье? но он условно разграничен с творцом?.
вы главное не волнуйтесь. здесь вас внимательно выслушают. и будут задовать глупые вопросы.

Yasana написал(а):

"Важно одно: противовес - это НЕ Дьявол  в христианском понимании этого слова и не шайтан в исламском понимании, противовес - это сущность не зависимая от Творца."

так и в нашем ашраме сатана это не как в христианском понимании а как в библии написано и не только. а это разные штуки - понимание и как оно было на самом деле. сатана сущность старше яхве. и он является создателем жизни. яхве - элохим - это 12 демонов создавших островок своей жизни и человека -раба. и пытающиеся захватить и сожрать наш мир. это в нашем понимании. а сатана лепит из человека бога. 2 раз.

Yasana написал(а):

Не может быть вечных адских мук, как и вечного райского наслаждения, просто потому что человек не способен каким-либо образом реализовать вечность при своей жизни.

нет. нихрена вы пелевина не читали. поколение пи. лсд5 марок с водкой. я просто поражен был - толи он сам причастился. толь кто то из выжевших (из ума) расказал. рекомендую. ... ПРОЧИТАТЬ в смысле а не 5 марок. :D  тут та вы про вечность и поймете.
это есле с долей шутки.
при серьезном подходе - падение в черную дру с точки зрения сторонего наблюдателя происходит со скоростью света. а для падающего на границе гравитационного радиуса - бесконечно долго. вечно.
а еще серьезней и глобальней- рекомендую галоперидол и кислородные ванны. :D  извините. дурная шутка но стереть немогу.

ладно - я понял вы ответили что мир и вся эта мишпуха позноваемы человеком. гут.
следующий вопрос - создание материальной жизни по вашей теории - случайность? направленое действие? иллюзия? что то иное?

0

11

вы пишите -
"он (бог) знает всё, что происходило и произойдёт в этом мире, то есть он знает будущее. А это значит, что Бог изначально знает выбор каждого человека ещё до его рождения. Но вместе с тем Бог выступает в роли Судии на Страшном Суде. Однако если учесть, что Бог – создатель человека, то из этого вытекает, что все пороки, обусловленные сутью каждого конкретного человека и заложенные в него Богом, будут осуждены. То есть Бог судит сам себя, а наказание терпит человек. Мы видим очевидное противоречие."

никакого противоречия нет.
яхве для того и создал человека чтоб пожирать его душу. но душа освободилась получив самость. надо разрушить самость. а что надо для этого? посадить в говно тыкать носом в говно  и постоянно напоминить что ты есть виноватое говно. и сам в этом говне  виноват. - грешен. а грешен это - должен. карма блин...

и еще момент. нихрена яхве о том что будет в мире не знает - его в мир не пускают. на то и есть Кнаяз мира сего - т. н. Сатана.

а есле вы говорите не о яхве а о ином боге то ...

у вас неплохая логика. немнгор рваная но неплохая. а вот предпосылка некудышная. и всё сыпется.

0

12

Yasana я хочу извинится за строгость суждений . я не обратил внимание на ваш возраст. мне то 40 . а вам 17. естественно что у нас разные обемы информации и разное мировосприятие. в 17 осилить даже  библию и проанализировать ее невозможно. я потратил на это 3 года. т.е. вы должны были начать в 14 - что не реально да и не к чему. для вашего возраста ваша работа очень не плохая. даже можно сказать отичная и есть большой потенциал. вырастет очередная Блаватская. есле не забросите работу.

критику остовляю вам для анализа. за нашмешливый тон еще раз извиняюсь.
можем начать с начала. есле есть желание.

0

13

TOPH, давайте обойдёмся без снисхождения. Да, я признаю, что ещё не

достигла того объёма знаний, чтобы довести свои идеи до совершенства, и

чтение Библии у меня в процессе, и не удалось ещё прочитать всего, что бы

хотелось, но я затем сюда и пришла, чтобы умные люди поправили, если что

не так. Только прежде я должна убедиться, что эти самые люди хорошо

поняли, о чём идёт речь :) .

ТОРН написал(а):

можем начать с начала. есле есть желание.

Продолжаем :) . Скажу честно, мне не всё, что вы имели ввиду удалось

легко понять из-за обилия каких-то весьма специфических вставок)),

поэтому не могли бы вы ещё раз спросить, что хотели, пояснее, и чтобы мне

был ясен сам вопрос? Отвечу на то, что я поняла.

ТОРН написал(а):

вот и я спрашиваю - судья -1. творец - 2. противовес -3. а

всюду типа дуализм? но я сейчас понял. суди нет. правильно? а те двое это

действие которое кажется судье? но он условно разграничен с творцом?.

Судия есть. Дуализм проявляется на уровне сущностей и на уровне

действий. Творец и Противовес - сущности. Их существование - действие.

Судия - противодействие к их существованию, Судия не сущность. Что

непонятно?

ТОРН написал(а):

сатана сущность старше яхве. и он является создателем

жизни.

Почему вы так думаете? Если вы от меня требуете оснований, то будьте

добры и сами их приведите.

ТОРН написал(а):

следующий вопрос - создание материальной жизни по вашей

теории - случайность? направленое действие? иллюзия? что то иное?

Материальной жизни в нашей системе? Вы имеете ввиду только наш мир

или ещё Творца с Противовесом?

ТОРН написал(а):

и еще момент. нихрена яхве о том что будет в мире не

знает

Да, не знает, потому что на мир оказывают воздействие как внешние, так и

внутренние силы, неподвластные Творцу. Он лишь может пытаться

предсказывать, исходя из своих знаний о настройке мира. Но вы опять

вырвали фразу из контекста, потеряли слова: "Согласно вероучению

ислама Бог всеведущ, он знает всё..." То есть вообще говоря, в самом

начале моей целью было показать, почему Творец не может быть Судиёй,

как считается в исламе (да и в христианстве тоже, где признаётся троица).

ТОРН написал(а):

никакого противоречия нет.
яхве для того и создал человека чтоб пожирать его душу. но душа

освободилась получив самость. надо разрушить самость. а что надо для

этого? посадить в говно тыкать носом в говно  и постоянно напоминить что

ты есть виноватое говно. и сам в этом говне  виноват. - грешен. а грешен

это - должен. карма блин...

Ещё раз повторю, что во вступлении я критиковала подход мусульман,

которые утверждают, что Бог справедлив. Хотя может у них своё понятие о

справедливости и то, что я указываю, как противоречие здравому смыслу

для них является нормальным?

И не могли бы вы сказать, что вас так сильно смущает в аксиоме

нейтральности Пустоты?

0

14

начнем с конца. без сентиментов.

Yasana написал(а):

И не могли бы вы сказать, что вас так сильно смущает в аксиоме

нейтральности Пустоты?

возмущает -
1. Аксиома это утверждение не требующие доказательств. доказано же обратное-  что пустоты небывает.
2. возмущает как легоко и нагло вы ставите отправной точкой вашей логоческой цепочки априорный ляпсус.  пример из подобного же текста. -" как всем изсесно вселенная имеет форму восьмиугольника, а следовательно..." вас не возмущает такая постановка вопроса?
3. сам подход - вы считаете что отправной точкой филисовского исследования может быть гениальное предположение - что тому чего нет безразличнон всё чего нет.
4. вся работа попахивает шизофренией. это как вы просили без синтиментов. со скидкой на юнность - это пройдет. ищите дальше.

Yasana написал(а):

Хотя может у них своё понятие о

справедливости и то, что я указываю, как противоречие здравому смыслу

для них является нормальным?

да. на то и религия.

Yasana написал(а):

То есть вообще говоря, в самом

начале моей целью было показать, почему Творец не может быть Судиёй,

как считается в исламе (да и в христианстве тоже, где признаётся троица)

я вам и обясняю что противоречия нет. что не нужно делить яхве на творца и судью. нет необходимости. сам смысл сотворения человека - это чтоб его осудить. ну как скажем пастух пасет овец чтоб убить и сесть. он и добрый хозяин и судья и убийца.

Yasana написал(а):

Материальной жизни в нашей системе?

да в нашей. имею ввиду биологическую материальную жизнью цветочки - дерева жучков паучков человечков.
так как -- создание материальной жизни по вашей теории - случайность? направленое действие? иллюзия? что то иное?

Yasana написал(а):

Почему вы так думаете? Если вы от меня требуете оснований, то будьте

добры и сами их приведите.

Пожалуйста -
бытие . 6 глава. (можно спорить)
откровение 1498? года (ЛЦФ)
книга еноха. (можно спорить)
Apollod 1-7/ 2
schol 3- 1086/
блаватская - тайная доктирна т. 1. (там ссылки на кабалу их перечеслять в лом)
упанишады. (там много но с архитипом надо сопостовлять и доказывать)
и все они сыкуются и местами датируют события.

Yasana написал(а):

Судия есть.

и вы же пишите:

Yasana написал(а):

он – закон, обеспечивающий сохранение закона нейтральности Пустоты на нашей системе

написал(а):

попробуйте представить себе абсолютное Ничто, содержащее в себе мнимое Всё.

судья это ничто или мнимое всё? или ни то и не другое? тогда в пустоте не всё. или судья мнимый. или он пустота. в любом случае его нет? обясните это казус?

Yasana написал(а):

Творец и Противовес - сущности

мнимые или реальные?

Yasana написал(а):

Скажу честно, мне не всё, что вы имели ввиду удалось

легко понять из-за обилия каких-то весьма специфических вставок)),

поэтому не могли бы вы ещё раз спросить, что хотели, пояснее, и чтобы мне

был ясен сам вопрос?

спрошу проще - вы создаете некий труд. практического метафизического или даже наркотичекского пыта у вас небыло? допустим.
мистических откровений тоже небыло? видимо нет.
вы теоретик? теоретик не читавший ключевых работ теоретиков и практиков бывших до вас? причем коран вы тоже не прочли. максимум критику.
- не слишком ли самонадеяно ничего не читая и ничего не пробуя пытатся высасать из пальца глобальную философскую идею?
вопрос - чем конкретно базируются ваши тезисы?
ответ - логика и религиозный опыт человечества уже не катит. логика на неверных предпосылках- это не логика. а с основными работами по теме вы видимо незнакомы. или знакомы? с какими?
я это к тому спрашиваю что когда человек громоздит несуразность на несуразность с ним не поспориш. а есле вы базируетесь на неких признаных материалах то есть от чего плясать.
это  без синтиментов. и скидки на 17.

0

15

А можно всё сначала и вкратце... А то читать посты торна слишком долго))))Что за теистический Сатанизм? В чем суть и отличия? В двух словах...

0

16

меня от длинны постов самого тошнит. но девушка влазит в такие дебри что сама запуталась и расчитывает окружающих запутать. в кратце описать эту муть у нее не получится. в начале темы в крадце. все бы ничего но её логические ряды и предпосылки - полный край. я готов сдатся на милость этй основательницы "божественного сатанизма" :O

0

17

Блин)

Суть Теистического Сатанизма в первом посте...

Отредактировано Эгрон (2007-12-02 03:45:05)

0

18

ТОРН написал(а):

и расчитывает окружающих запутать.

Я думаю она делает все правильно. Я ей раздел дал что-бы мы критиковали, а она учитывала критику... Делала выводы, развивала свою философию...  Для семнадцатилетней у неё очень хорошие мысли...

0

19

Эгрон написал(а):

Я думаю она делает все правильно. Я ей раздел дал что-бы мы критиковали, а она учитывала критику... Делала выводы, развивала свою философию...  Для семнадцатилетней у неё очень хорошие мысли

совершеннол верно! я же специально оговорился _

ТОРН написал(а):

Yasana я хочу извинится за строгость суждений . я не обратил внимание на ваш возраст. мне то 40 . а вам 17.

но девушка требует строгого разбора. шуток не понимает. и вот пропала....
надеюсь вернется. потомучто перспектива у нее есть и не хилая. просто  опыта и материала маловато.

0

20

Нет-нет, я никуда не пропала! Разберусь с учёбой и рассмотрю все ваши замечания, спасибо. Кое-что обязательно прокомментирую, а кое-что станет для меня поводом для размышления, пока только бегло ознакомилась с сутью замечаний. Ответа ждите.

0

21

Эгрон написал(а):

1) Человек сам строит себя как личность.

Я непонял самого смысла этой фразы. На формирование личности действуют различные факторы такие как социальное, экономическое положение, политическое настроение общества и многое другое.

0

22

ВиаЛ написал(а):

Я непонял самого смысла этой фразы.

это фраза из труда Yasana - она пытается родить новую философию. не стреляйте в пианиста он играет как умеет. итак испугали и она пропала.

0

23

ВиаЛ, подразумевалось я так думаю, целенаправленное, а не стихийное/На формирование личности действуют различные факторы такие как социальное, экономическое положение, политическое настроение общества и многое другое./ строительство личности с осознания самой себя.. ибо это вещи разные.. и вообще я предлагаю читать так называемую вторую часть  данной теории.. которую почему то отделили... а зря.. ибо в этой части никакой особенной сути не проглядывается.. наоборот даже..
а Ясане еще раз предлагаю переписать сие творение заменив термины.. в частности определившись что подразумевается под Пустотой и Судией.. из моего понимания всей теории.. полагаю, что под Пустотой понимается - Небытие, противостоящее существуещему /созданному/миру с его творцами и всем сущим короче/ток непонятно как все это сущее смогло появится, ну да ладно/.. далее противостоящие, во имя сохранения равновесия Бог и Сатана/творец и противовес/.. а вот Судья эт наверное Хаос.. опять же для сохранения равновесия противостоящий/и никак иначе/ организованному началу Т. и П.

0

24

Вилия написал(а):

строительство личности с осознания самой себя

Тогда все люди, независимо от конфессии, строят личность с осознанием самого себя. Я не прав?

Отредактировано ВиаЛ (2007-12-06 17:05:23)

0

25

ВиаЛ написал(а):

Тогда все люди, независимо от конфессии, строят личность с осознанием самого себя

начиная с осознания и многоие потом пытаются от этого избавится. правда утверждение что человек строит свю личность (используя активный разум)  сомнительно. даже скорее абсурдно.
личность = система оценок, система восприятия мира. она формируется 1. наследственным утем. 2 во время внутриутробного развития. 3 суммой раздражителей в детстве. 4. подсознательним неконтролируемым анализом. а вот со всем этим багажом мы и начинаем сами себя формировать. смех. мы уже давно сформированы. нашу участие в перековке своей системы ценностей мение 1%. и то мы это делаем на основе рание сформированых подсознательных убеждений.
и главный вопрос где начинается и где заканчивается этот "Я"?

Отредактировано ТОРН (2007-12-06 17:30:58)

0

26

я бы сказал, что это хрюсовская концепция, взятая с наиболее абстрактной стороны
ну и плюс ещё *Судия*
я, в принципе, не вижу особого смысла в *держании в своём сознании* бога(ов) (что-то типа бога(ов)), если они не проявляют себя в это мире (ну это атестический дух во мне говорит:) )
нахожу сходные черты с пантеизмом (косвенно)

личность мы строим, как мне кажется, больше, чем 1%
но явно меньше 50%
это я так, по своему опыту сужу :)

Отредактировано Aeskathon (2007-12-07 03:58:10)

0

27

ТОРН написал(а):

личность = система оценок, система восприятия мира. она формируется 1. наследственным утем. 2 во время внутриутробного развития. 3 суммой раздражителей в детстве. 4. подсознательним неконтролируемым анализом. а вот со всем этим багажом мы и начинаем сами себя формировать.

ну эт само собой разумеется.. :)

ТОРН написал(а):

и главный вопрос где начинается и где заканчивается этот "Я"?

ну вот от этого вопроса и начала разбора полетов, полагаю и  можно начать точку отсчета, так называемого.. "сознательного построения личности".. само собой на бессознательных мотивах.. увы.. контролировать сии процессы человечество еще не может.. либо не хочет.. но эт вопрос ко всяким там просветленым йогам и иже с ними.. или есть другие идеи?

Отредактировано Вилия (2007-12-15 21:25:49)

0

28

Заранее хочу сказать (и на будущее всем), что утверждения, которые могут

показаться вам нападками, являются лишь желанием узнать что-либо более

подробно и полно :) . Да, и ещё: ответы на многие ваши вопросы, как я

думаю, я уже давала здесь: (http://)(prosveshenie.)(6bb.)(ru/)(viewtopic.)(php?id=463)
(набирайте без круглых скобок). Правда админ там почему-то почистил сообщения Дазарата, с  которым мы мило беседовали... Ну, издержки руководства... Если кому интересно - я сохранила те страницы в первозданном виде.

ТОРН написал(а):

1. Аксиома это утверждение не требующие доказательств.

доказано же обратное-  что пустоты небывает.

А нельзя ли поподробней об этом? Думаю, что пункты 2 и 3 следуют из

вышеупомянутого вами доказательства. А пункт 4 - вообще переход на

личности, поэтому отвечать на него не вижу смысла. Вы не будете против,

если я в последующем буду просто игнорировать ваши многочисленные

едкие замечания?

ТОРН написал(а):

я вам и обясняю что противоречия нет. что не нужно делить

яхве на творца и судью. нет необходимости. сам смысл сотворения

человека - это чтоб его осудить. ну как скажем пастух пасет овец чтоб убить

и сесть. он и добрый хозяин и судья и убийца.

А всё очень просто. Если мы принимаем, что у Творца есть некая

возможность проводить в жизнь закон нейтральности Пустоты (то есть

судить), то такая же возможность есть и у Противовеса, который ни в чём

не уступает Творцу. Тогда мы имеем двух Судий, имеющих исходно

противоположные точки зрения и олицетворяющих закон нейтральности

Пустоты. Это противоречие, так как закон однозначен.

ТОРН написал(а):

да в нашей. имею ввиду биологическую материальную жизнью

цветочки - дерева жучков паучков человечков.
так как -- создание материальной жизни по вашей теории - случайность?

направленое действие? иллюзия? что то иное?

Всё, что есть в нашем мире, создано Творцом.

ТОРН написал(а):

бытие . 6 глава. (можно спорить)

Давайте. Не поленилась. Перечитала. Ничего похожего на сказанное вами о

первичности Сатаны по отношению к Богу не увидела. И вообще в Библии

чёрным по белому написано в точности противное тому, что вы говорите

(возьмите к примеру первую главу Бытия).

ТОРН написал(а):

откровение 1498? года (ЛЦФ), Apollod 1-7/ 2, schol 3- 1086/

Расшифруйте, пожалуйста, мне не совсем понятно, о чём речь. И я

обязательно прочитаю со временем.

ТОРН написал(а):

судья это ничто или мнимое всё? или ни то и не другое? тогда

в пустоте не всё. или судья мнимый. или он пустота. в любом случае его нет?

обясните это казус?

Ох... Не желаете вы внимательно читать то, что я пишу. Последняя ваша

цитата моих слов относится к Пустоте, а не к Судие. Вы понимаете разницу

между источником закона и исполнителем закона? Чувствуется ваша тяга к

абсолютизации)) . Так вот, Пустота - источник закона в данном случае, а

Судия - исполнитель его в нашей системе.

ТОРН написал(а):

мнимые или реальные?

Всё, содержащееся в Пустоте мнимо в том смысле, чтовозвращается к

Пустоте  и не представляет собой ничего, кроме факта своего

существования. То есть произошло небольшое непонимание, возможно зря

я применила слово "мнимый" и вы поняли его неправильно.

ТОРН написал(а):

спрошу проще - вы создаете некий труд. практического

метафизического или даже наркотичекского пыта у вас небыло? допустим.
мистических откровений тоже небыло? видимо нет.

Лучше я умолчу. Вы всё равно не поверите.

ТОРН написал(а):

вы теоретик? теоретик не читавший ключевых работ

теоретиков и практиков бывших до вас?

Это поправимо. Особенно, если учесть, что на их трудах я не основываюсь,

то пока что это не критично.

ТОРН написал(а):

причем коран вы тоже не прочли. максимум критику.

Конечно, не прочла. И вы, я думаю, тоже. Потому что я не знаю арабского.

Но вот переводы смыслов Корана я прочитала полностью. Если вас это

интересует, то в переводе Османова.

ТОРН написал(а):

вопрос - чем конкретно базируются ваши тезисы?

На постулате о существовании Пустоты как абсолютной нейтральности.

ВиаЛ написал(а):

Я непонял самого смысла этой фразы. На формирование

личности действуют различные факторы такие как социальное,

экономическое положение, политическое настроение общества и многое

другое.

В принципе Вилия уже ответил(а). В какой-то мере это утверждение можно

рассматривать и как подтверждение свободы выбора человека.

Вилия написал(а):

а Ясане еще раз предлагаю переписать сие творение заменив

термины..

Скажу пару слов о том, почему я не хочу менять термины. На сегодняшний

день существует большая проблема по поводу того, кого понимать под

Богом, кого под Сатаной, что есть Закон и т.п. Вот тот же Просветитель,

например, основываясь только на этимологии слова "Люцифер" целое

ответвление сатанизма развил (утрированно, конечно, но доля правды в

этом замечании есть :) ). Мне не нужно таких двусмысленностей и

многотолков. Поэтому мои термины отражают именно СУТЬ понятий,

которые они обозначают. Но тем не менее, я конечно же сделаю

разъяснение для вас и для всех других.

Вилия написал(а):

в частности определившись что подразумевается под

Пустотой

Цитирую себя отсюда:

http://prosveshenie.6bb.ru/viewtopic.php?pid=8159#p8159

Пустота - это объект реальности, обладающий абсолютной и

неизменной на

самой Пустоте нейтральностью относительно сущностей и действий,

которые объединены понятием "система", что суть является проявлением

Пустоты в окрестности заданных сущностей и действий. Принимается за

факт, что на Пустоте реализуются все возможные системы, не
нарушающие закона нейтральности (нестрогое доказательство этого факта

я уже приводила).

Вилия написал(а):

и Судией.

На это я уже ответила, смотри выше.

Вилия написал(а):

из моего понимания всей теории.. полагаю, что под Пустотой

понимается - Небытие, противостоящее существуещему

/созданному/миру

Нет, неправильно. Пустота - это не Небытие, а основа Бытия.

Вилия написал(а):

ток непонятно как все это сущее смогло появится, ну да

ладно

Прочитайте дискуссию по указанный выше ссыке на ваш нелюбимый сайт :) .

Там действительно было сказано очень много важного, и я не зря помещаю

его ссылку сюда.

Вилия написал(а):

а вот Судья эт наверное Хаос

Нет, Хаос - это Пустота. Что такое Судия я написала выше.

ВиаЛ написал(а):

Тогда все люди, независимо от конфессии, строят личность с

осознанием самого себя. Я не прав?

Конечно :) . Если только живут осмысленно, а не инстинктивно (про это

хорошо сказано у Папюса, где он говорит об импульсивном человеке и

человеке воли).

Aeskathon написал(а):

я бы сказал, что это хрюсовская концепция, взятая с

наиболее абстрактной стороны
ну и плюс ещё *Судия*

Вы это сказали. Теперь объясните.

Aeskathon написал(а):

я, в принципе, не вижу особого смысла в *держании в

своём сознании* бога(ов) (что-то типа бога(ов)), если они не проявляют

себя в это мире

Проявляют.

0

29

Yasana написал(а):

А нельзя ли поподробней об этом?

ПОСТОРАЮСЬ КОРОТКО.

поытайтесь сами  построить метафизическую 9даже не физическую) схему возникновения творца из пустоты. из полной абсолютной. вне понятий пространства (ибо это уже форма материи) вне времени вне энергии. АБСОЛЮТНОЙ пустоты.  вы не первая кто наступит на эти грабли.

Yasana написал(а):

Вы не будете против,

если я в последующем буду просто игнорировать ваши многочисленные

едкие замечания?

я за. и зарение извиняюсь. бываю мерзок.

Yasana написал(а):

Тогда мы имеем двух Судий, имеющих исходно

противоположные точки зрения и олицетворяющих закон нейтральности

Пустоты.

это назыается инь и янь. кружочек такой с волнистой линеней. работает.

Yasana написал(а):

Это противоречие, так как закон однозначен.

и никакого противоречия. и снова подчеркну что некоректно ссылатся на закон который никто еще не доказал. иначе я будду сылатся на закон чемодановидной вселенной который недопускает возникновения закона пустоты, и имеет над таковым приюсдикцию как более старый и имеющий прицендент,  так как был в первые озвучен в 1998 году. а ваш в 2007.  :P

Yasana написал(а):

Давайте. Не поленилась. Перечитала. Ничего похожего на сказанное вами о

первичности Сатаны по отношению к Богу не увидела.

ОЙ! а кто же создал "издревле славное племя" что брали в жены дочерей адамовых? явно не яхве. он создал только адама и еву. свой народ. или он создал когото раньше адама? и промолчал?

Yasana написал(а):

И вообще в Библии

чёрным по белому написано в точности противное тому, что вы говорите

(возьмите к примеру первую главу Бытия).

ага. там дух божий носился над ВОДАМИ и ЗЕМЛЯ БЫЛА безвидна и пуста.... пародокс? не беспокоит? яхве создал СВОЮ землю и СВОЙ народ.. и никакого пародокса. и всё вписывается и 6 000 лет от создания его земои и динозавры и египляне и издревле славное племя. ИМЕЮЩИЙ УШИИ ДА НЕ СЛЫЫЫЫШЕТ.... :D

Yasana написал(а):

Расшифруйте, пожалуйста, мне не совсем понятно, о чём речь

http://lcf35.narod.ru/new_page_1.htm
и трагедии эсхила.

Yasana написал(а):

Лучше я умолчу. Вы всё равно не поверите.

поверю. есле убидительно раскажите :) вообще (месные не дадут соврать) рыбак рыбака видет с далека. так как и винтовой винтового и мескалинового и псилобициноваго и так же и  мистик мистика. сказывается на системе мышления и категориях.
но не думаю что вам это надо. поберегите что есть чтоб не береч что останется.

Yasana написал(а):

Это поправимо. Особенно, если учесть, что на их трудах я не основываюсь,

вот я и интересуюсь - а на чем вы тогда основываетесь?
пришел чукча в литературный поступать . спрашивают - му-му читал? - нет однако. а что читал? - однако ничего. чукча однако на писателя пришел учится а не на читателя.. :D

Yasana написал(а):

вопрос - чем конкретно базируются ваши тезисы?

На постулате о существовании Пустоты как абсолютной нейтральности.

закон чемодановидной вселенной  недопускает возникновения закона пустоты, :D
есле серьезно. то вселенная не нейтральна. она постояно в движении и, т.к. движение предусматривает направленость, и разнодействующие силы, то есть и доминирующие направления приложения силы, что и выражается через движение . нейтральность это отсутствие реакции, коего мы на практике не наблюдаем. тоесть ваш постулат опровергается простым визуальным наблюдением  как за движением звезд по небу так и фикалий по трубам.
в следствее такового наблюдения (но не тлько этого) мы можем считать предположение об отсутствии неитрального источника происхождения вселенной (полного 0) условно верным. а точнее,  можем с высокой долей вероятности принять, что наличее таквого нейтрального источника в границах нашего пространственно - временного континиума предельно мало вероятно. по сеей причине аргументы построеные на  принятии существования абсолютной нейтральности не рассматриваются , как и аргументы в пользу вечного двигателя. :P

Yasana написал(а):

Нет, Хаос - это Пустота.

хаос как  непознаная закономерность.
и что же там хаотически себя проявляет? в пустоте- то?

ФУУУ,,, пока досыць.... цалую у лобик.

0

30

TOPH написал(а):

поытайтесь сами  построить метафизическую 9даже не

физическую) схему возникновения творца из пустоты. из полной абсолютной.

вне понятий пространства (ибо это уже форма материи) вне времени вне

энергии. АБСОЛЮТНОЙ пустоты.  вы не первая кто наступит на эти

грабли.

И зачем мне это надо? Я думала, что вы таким образом пытаетесь

дискредитировать моё определение Пустоты. Определение Пустоты я

зацитировала в предыдущем  сообщении. А схема возникновения Творца из

Пустоты описана мною в Размышлениях о Боге и Мире.

TOPH написал(а):

это назыается инь и янь. кружочек такой с волнистой линеней.

работает.

Доказано Zanussi. Где работает? Что делает? И причём тут вообще

инь-янь? Судия стоит вне сущностных инь-янь отношений, Судия - это

действие. Почему Судия - единственен я доказала. Что не нравится?

TOPH написал(а):

и никакого противоречия

Разжёвываю:

Yasana написал(а):

Тогда мы имеем двух Судий, имеющих исходно
противоположные точки зрения и олицетворяющих закон нейтральности

Пустоты.

Противоположные точки зрения, значит противоположные решения и как

результат - противоположные действия.

Пусть а - некое действие, 0 - Пустота, х - некое действие, (-х)-

противоположное действие, + - знак, разделяющий действие и

противодействие, вызванное им, = - знак разделяющий:
1)Пустоту, представленную в виде действия и противодействия, и Пустоту в

чистом виде,
2) Два действия,
а также обозначающий тождественность этих понятий.
При наличии двух Судий имеем систему:
(а+х=0) и (а+(-х)=0)

Это возможно лишь тогда, когда a=x=(-x)=0. То есть действия не происходит.

TOPH написал(а):

и снова подчеркну что некоректно ссылатся на закон который

никто еще не доказал.

Называйте это аксиомой, если вам не нравится слово "закон". На этой

аксиоме строится весь теистический сатанизм и мир. Могу также

подчеркнуть, что вы ссылаетесь на писания, истинность которых может

быть поставлена под сомнение не в меньшей мере(а то и в большей), чем

закон нейтральности Пустоты.

TOPH написал(а):

ОЙ! а кто же создал "издревле славное племя" что брали в

жены дочерей адамовых? явно не яхве. он создал только адама и еву. свой

народ. или он создал когото раньше адама? и промолчал?

Всё проще - имел место инцест.

TOPH написал(а):

ага. там дух божий носился над ВОДАМИ и ЗЕМЛЯ БЫЛА

безвидна и пуста.... пародокс? не беспокоит? яхве создал СВОЮ землю и

СВОЙ народ.. и никакого пародокса. и всё вписывается и 6 000 лет от

создания его земои и динозавры и египляне и издревле славное племя.

ИМЕЮЩИЙ УШИИ ДА НЕ СЛЫЫЫЫШЕТ....

Я же не призываю вас уверовать в Библию, а говорю, что там ясно сказано,

что Бог создал ВСЁ. Вы же на основе этой книги пытаетесь доказать мне

обратное. Кстати, про какой именно парадокс вы пишите, я так и не поняла.

Учитесь чётко и ясно излагать свои мысли ;) .

TOPH написал(а):

http://lcf35.narod.ru/new_page_1.htm

Понятно. Только не понятно, почему я должна верить этому.

TOPH написал(а):

есле серьезно. то вселенная не нейтральна. она постояно в

движении и, т.к. движение предусматривает направленость, и

разнодействующие силы, то есть и доминирующие направления приложения

силы, что и выражается через движение

Во-первых, вы почему-то ограничились нашей Вселенной. Естественно, что

у вас не будет никакой нейтральности, если вы не будете смотреть на

систему в целом.

TOPH написал(а):

нейтральность это отсутствие реакции

Нейтральность это компенсирование посредством реакции. Ваше

наблюдение поэтому никуда не годится. В пользу нейтральности

свидетельствуют также физические законы сохранения.

TOPH написал(а):

и что же там хаотически себя проявляет? в пустоте- то?

На Пустоте себя проявляет ВСЁ. Там реализуются все возможные

перестановки, всех сущностей и действий (все возможные=все, не

нарушающие закона нейтральности Пустоты).

0


Вы здесь » Бездна » Теистический сатанизм » Суть теистического сатанизм