Бездна

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Бездна » Варраксизм » Казус Варракс>>автор Milchar


Казус Варракс>>автор Milchar

Сообщений 1 страница 12 из 12

1

Казус Варракс
автор Milchar

1. Путь левой ноги
В последнее время Варракс в сети занимается тем, чем, по его собственному же мнению, заниматься не следует — доказательством отрицательных тезисов: что Десмодус не является Сатанистом, что Димьян не является атеистом, что Ольга Брилева не является компетентной в вопросах Сатанизма, и т. д. Атеистическую кухню я рассматривать не буду, а вот к мнению Варракса по вопросам Сатанизма следует присмотреться повнимательнее.

Варракс: Сатанист - это тот, кто имеет инвольтацию к эгрегору
         Сатаны.

Отличное определение. Коротко и ясно. Я с ним целиком и полностью согласен, только… пользы от него — ноль. Потому что оно не конструктивно, т. е. не позволяет определить — является ли данный конкретный индивид Сатанистом? Инвольтацию к эгрегору далеко не каждый маг может почувствовать.
     Если интеграл не выражается через элементарные функции — его значение в конкретных пределах находят численными методами. Все знают, что методы эти приблизительные, но зато они позволяют получить результат. В отличие от бесплодных попыток вертеть туда-сюда неберущийся интеграл.
     И ведь сам Варракс согласен с возможностью описать черты архетипа Сатаны и сопоставить их с чертами личности Сатаниста:

В коллективном бессознательном существует
         архетип Сатаны, обозначим его как ש{f1,f2,...,fn},
         где f - это черты архетипа. Строго по списку их перечислить нельзя
         (см. вопрос №49), но по поводу каждой произвольной черты можно сказать,
         принадлежит она ש или нет. Суть каждой личности (мировоззрение) также
         можно выразить подобным образом: S {g1,g2, ... ,gm}. Если ש и
         S отображаются друг на друга взаимно-однозначным образом, то получаем
         лично Сатану :-) Если для каждого gi мы можем найти в соответствие
         fj, и при этом не существует таких g, которые несовместимы с какими-либо
         f, то мы получаем сатаниста.

Правда, тут имеется ошибка: суть личности и мировоззрение — вовсе не одно и то же. Но в данном случае она не принципиальна.
     Так почему же Варракс, на основании описания черт архетипа, не сформулирует пусть приблизительный, но объективный и применимый на практике критерий принадлежности индивида к Сатанистам? Ведь, если черты архетипа, по его словам, уже описаны в «Priceps Omnium», то охарактеризовать их в применении к индивиду — не такое уж сложное дело.
     Потому, что такой не поддающееся проверке критерий, как инвольтация к эгрегору, — очень удобен. Всегда можно заявить: вот вы не чувствуете инвольтацию, а я чувствую — и записать в Сатанисты того, кого левая нога Варракса захочет. А если бы критерий был объективным и поддающимся проверке, тогда бы Варракс не смог больше заявлять что-нибудь вроде этого:

Кого считать более сатанистом, -
         больного на всю голову, с которой не дружит, дьяволопоклонника или
         такого вот всего из себя здравомыслящего MAD'а без колебаний ответим: "дьяволопоклонника".
         
         ... и раздавать "почетное звание" Сатаниста "больным
         на всю голову дьяволопоклонникам" за то, что они пьют с ним пиво
         или помогают ему в работе над сайтом.

Более того: объективный критерий Сатаниста кто-нибудь применит к самому Варраксу, и еще вопрос — будет ли Варракс этому критерию соответствовать. А когда объективного критерия нет — открывается большой простор для левой ноги: можно эмоционально реагировать на любое нехвалебное высказывание в свой адрес — и одновременно упрекать других в подмене разума эмоциями; отрицать существование определенных областей оккультного знания — и обвинять в том же самом других; смеяться над выясняющими степень чьей-то трюшности блэкушниками — и самому им уподобляться в своих спорах, кто кого сатанистичнее или атеистичнее. Достаточно сослаться на инвольтацию к эгрегору, которую в общем случае пощупать невозможно — и можно объявить Сатанистом хоть папу римского, если он оказался Варраксу чем-нибудь полезен.
     Вот один из инвольтированных, именующий себя †Chaos† (именно так: с двумя православными крестиками в начале и в конце; кстати, чтобы отобразить православный крестик в HTML, нужно потрудиться, т.к. в кодировке Win1251 православного крестика нет, а есть только католический). Не буду рассуждать о странностях инвольтации, а просто приведу некоторые высказывания г-на †Chaos†а на форуме:

Из двух спорщиков один дурак, а другой - негодяй. Я не хочу быть
         негодяем, поэтому не буду с тобой спорить.
         
         Единственный праздник сатаниста - его собственный день рождения.
         
         Встречный вопрос. А что мешает пойти и поставить свечку сатанисту,
         если он при этом достигнет частичного успокоения?
         
         Если мне станет легче от того, что я пойду и поцелую икону в церкви,
         то можешь не сомневаться, я это сделаю.
         
         Высказав все это, инвольтант сделал форум для сайта Варракса — по его
         словам, "для интеллектуальных бесед, а не так как на «Черном Свете»
         и satanism.ru". Т.е. для г-на †Chaos†а интеллектуальными являются только те
         беседы, которые он сам модерирует, а не те, где его в ответ на вышеприведенные
         высказывания сажают в галошу.

Что ж, будем знать — почем берет Варракс за индульгенции на отпущение "Сатанинских грехов" :-) Интересно: если бы Десмодус в свое время сделал форум и презентовал его Варраксу — может, никакого "Крестинизма" и не было бы?
     Особый вопрос — нелюди. Варракс незаметно подменил термин «нелюдь» (т. е. — не входящий в множество людей, в общество) на «нечеловек». Что означает слово нечеловек — Варракс внятно определить отказывается, ограничиваясь разглагольствованиями о демонах в человеческом обличии. Логично предположить, что «нечеловек» значит: не относящийся к человекам, к виду Homo Sapiens. Что-то я сильно сомневаюсь, что Варракс является демоном во плоти, а не Homo Sapiens’ом. Тогда зачем огород городить? Вот Олегерн не стесняется признавать, что он — человек. Только очень уж хочется Варраксу потешить свое ЧСВ им. ВВиУКК, которое есть обычное свойство человека. Но, как пишет сам Варракс:

В Сети тот же самый человек превращается
         в рыцаря Ада без страха, упрека и тормозов (ведь "тормоза придумал
         трус!" ©), непобедимого хрюсодава, нечеловека (эволюция происходит
         в считанные месяцы, если не дни - Дарвин отдыхает).
         
         Не про себя, естественно, пишет, и не про "больных на всю голову
         дьяволопоклонников"-собутыльников. Их принадлежность к нечеловекам,
         по мнению Варракса, сомнению не подлежит. Вообще, двойной стандарт:
         для себя и своей тусовки — и для всех остальных, — стал для Варракса
         нормой. Пример:
         
         Варракс: Мы считаем, что брать в качестве ников Имена Сатаны
         и т.п. - это признак чрезмерных амбиций, раздутого ego, и вообще -
         крайне неизящно © ЯД, рильме гфурку © YuN, отсутствие эстетического
         начала © ЛаВей. Надо быть действительно крутым, чтобы осознать себя
         самим Сатаной или Люцифером. Сатанистам это недоступно - это по плечу
         лишь сатанюкам!
         
         Есть в окружении Варракса такой комментатор газетных статей, скромно
         называющий себя Loki. Но почему-то не сказал ему Варракс:
         
         Имя тебе не принадлежит, поэтому
         положи, где лежало и не касайся его своими грязными лапами.

Еще один пример:

Ярослав Добролюбов: Ты давай обосновывай вышесказанное тобой с помощью
         цитат. Нечего отсылать "поди туда, не знаю куда; найди то, не
         знаю что".
         Варракс: Во-первых, я не обязан вообще никому ничего обосновывать
         по его требованию.
         
         Ирина Силуянова: Запрещается клонирование людей, т.е. любое
         вмешательство, направленное на создание человека, генетически идентичного
         другому человеку (имеющему с ним одинаковый набор генов), независимо
         от того, жив он или умер.
         Варракс: А обосновать?

Верным путем идете, товарищ — путем левой ноги. Вслед за религионерами, которые тоже никому ничего обосновывать не обязаны — пусть оппоненты обосновывают. А если обоснуют, то мы им скажем, что нет у них божьей благода… т. е. инвольтации к эгрегору.

0

2

2. Бивис и Батхед на тропе войны
     Решил однажды Варракс устроить обзор Сатанистского инета. Пригласил в соавторы некоего Ден-Ма, который ранее был известен своими назойливыми попытками указывать бриджевым судьям — как им правильно судить, и стали они писать. Получился в результате опус в 14 частях, и называется он «Круче Сотоны только сотонисты».
     Зададимся вопросом: может ли присутствовать эстетическое начало у того, кто, называя себя Сатанистом, так коверкает имя Сатаны? И при этом еще возмущается, что посторонние Сатанизму люди фамилию ЛаВея неправильно пишут… Еще один пример двойного стандарта, а также доказательство того, что имя Сатаны для Варракса представляет куда меньшую ценность, чем самоутверждение в сетевом мире. Даже если это слово действительно придумали какие-то придурки из ФИДО — зачем повторять за придурками?
     В отличие от Варракса, комментировать я почти не буду. Его собственные высказывания говорят о нем куда больше, чем могли бы сказать любые комментарии к ним.
     Сразу предупреждаю: отговорки типа «это место писал не я, а Ден-М» — не проходят. Если уж Варракс указывает свое имя в качестве автора — значит, он согласен со всем написанным на 100%.
     Первое, на что обращается внимание при прочтении «КСТС» — стиль:

А вот другим - самый кайф: утром
         по телевизору маг зарядил воду, аккумулятор и карму.
         
         Невозможно найти нормальный Некрономикон, похожий на правду - маловато
         зомбей по улицам ходит.
         
         А вы знаете, как неудобно рассматривать ауру собственной спины?
         Так и шею свернуть не долго...
         
         Трехразовое обучение решит все ваши проблемы, только перед этим
         придется припечататься фэйсом об сканер.
         
         Вам это никого не напоминает? Ну конечно же — звезды MTV Бивис и Батхед!
         Так и слышится знакомое "Гэыэыэыэ!".

И дискуссии Варракс ведет на том же попсо-дебильном уровне:

Astrum: Назови барана овном - суть не изменится.
         Варракс: Тебе, баран (овен) - русским языком написали...
         
         и еще:
         
         Роль клоуна принадлежит вовсе даже
         самому Astrum'у. Хотя... быть клоуном - это еще надо уметь. Больше
         чем на балаганного уродца он не тянет.
         
         Это когда на форуме Alote назвал варраксовского любимца Белликума клоуном,
         Варракс тут же встрепенулся:
         
         "Клоуна"? А смог бы ты
         сказать это BELLICUM'у в лицо?
         
         Зададим этот вопрос самому Варраксу: а смог бы ты, Варракс, в лицо
         назвать Аструма "бараном" или "балаганным уродцем"?
         Сильно сомневаюсь, особенно учитывая тот факт, что Аструм профессионально
         занимается каратэ. А вот в сети, находясь в другом городе за тысячи
         километров, Варракс смелый и пишет все, что его левой ноге угодно,
         будучи уверенным: отвечать за свои слова не придется. Выходит, "Ответственность
         для ответственных" — это не про Варракса сказано?

Бивис и Батхед (и люди, равные им по уровню интеллекта, точнее — его отсутствия) отличаются еще тем, что берутся рассуждать на своем примитивном уровне о вещах, о которых они не имеют ни малейшего понятия. При этом, естественно, себя они считают умнее всех — и вообще, и в этом вопросе.

Вот так все элементарно просто.
         Главное - не забывать градуировать вдоль спина, когда подключаешься
         в области сефирота Тифарет. Ой, сорри - сефиры Тиферет... тогда это
         не к нам, про такое мы не знаем. Да и в Верхнем Эфире (равно как Нижнем,
         Среднем и Заднепереднем) не сильны, хоть и слышали краем уха, что ментал
         изъеден червями и там лучше лишний раз не появляться.
         
         Да уж, Верхний эфир от диэтилового Варракс не отличит. Но, по примеру
         MTVшных болванчиков, берется судить и о нем, и о тех, кто с ним работает.

И еще, по поводу магической латыни:

Мы, кстати говоря, подробности сообщить
         можем. Латынь, которая не совпадает по грамматике с "обычным латинским
         языком", отличается, к сведению "весьма продвинутых существ",
         вовсе не магичностью, а шибко большой грамацнацью.
         
         Облажался Варракс. Магическая латынь существует. Я собственными глазами
         видел тексты на ней.

0

3

3. Сладкие алкогольные грезы
     Начинаем разгребать следующий слой лажи в «КСТС», а именно — те места, где Варракс выдает свои предположения, фантазии и просто глюки за реальный факт. Помнится, в ходе полемики с Ольгой Брилевой он признался, что пишет статьи в нетрезвом состоянии. Судя по количеству зеленых чертиков в «КСТС», на этот раз допился-таки Варракс до белой горячки :-)

Разбиение на классы сделано совершенно
         от балды, без учета статистических закономерностей распределения IQ.
         О такой вещи, как распределение Гаусса, авторы если некогда и слышали,
         то накрепко забыли.
         
         Варраксу привиделось, что между численностью представителей каждого
         класса должна быть какая-то связь. Нет, никакой математической закономерности
         не предполагается; сколько будет — столько будет. Заодно еще один пример
         двойного стандарта: такое же разделение предлагает Юрий Нестеренко
         в статье "Интеллектократия", которая лежит у Варракса на
         сайте, но ему Варракс незнание распределения Гаусса не приписывает.
         Потому что ЮН — "свой".
         
         Скажем, групповуха в здании парламента
         или на остановке автобуса - зрелище воистину сатанинское. Особенно,
         если в ней принимают участие зоофилы, копрофилы и другие затейники.
         
         Вот, значит, в каком направлении идут сексуальные фантазии Варракса.
         Что ж, будем знать.
         
         Учится на первом курсе, и мы можем
         с уверенностью предположить, что, судя по написанному тексту, он останется
         там еще долго.
         
         Хм, а что можно "с уверенностью предположить" об интеллектуальном
         уровне автора "КСТС"? Если бы кто-то это "с уверенностью
         предположил", то Варракс разразился бы в его адрес словесными
         громами и молниями килобайт эдак на 400 — знаем по примеру О.Брилевой,
         Димьяна и А.Климова. Но сам он, "с уверенностью предполагая",
         высасывает из пальца все, что угодно.
         
         На тему "последних времен христианства" тоже
         комментариев не будет. Мы сами не смотрим телевизор, не слушаем радио
         и не читаем газет - но в интернет все же ходим. Не заметить тенденцию
         к смычке правительства и клира возможно, лишь будучи слепоглухим имбецилом.
         
         А если посмотреть чуть дальше собственного носа, то что нужно, чтобы
         не заметить тенденцию глобального превращения церкви в цирк? Или Варракс
         боится цирка? Вообще, видение перспектив у Варракса весьма странное:
         
         И далее на восьми листах подробная
         инструкция по созданию Фирмы, которая постепенно расползется на значительную
         территорию, создав таким образом меритократическое государство. В долговременной
         перспективе - возможно, пангалактическое.
         
         Ну а это — вообще пЁрл:
         
         Попадаются в ней и адепты, которые
         даром обладают, но учиться не могут. Интересно, сколько там всего магов-имбецилов?
         Дебилы, согласно медицинской статистике, все же ограниченно обучаемы...
         Видимо, в орден все же стараются по возможности набирать дебилов.
         
         В психиатрии давно известно, что видеть в окружающих исключительно
         дебилов и шизофреников свойственно как раз самим дебилам и шизофреникам
         :-) Может быть, это юмор у Варракса такой? Да нет, он сам это отрицает:
         
         Все, написанное выше, с самого начала
         статьи - не смешно.

А вот это уже, наверно, не глюк, а сознательная подтасовка фактов. Варракс приписывает мне авторство следующего текста:

Новый человек - это очень обычный
         человек: ничего особого, никакого превосходства... Это так удовлетворяет
         - просто быть обычным человеком. ... Вы должны стать абсолютно простыми,
         обычными, без исключительных особенностей. ... Новый человек будет
         просто человеком. И я повторяю снова: я не принимаю ничего более высокого,
         чем человек. Я говорю об обычном простом человеке. Не существует ничего
         выше этого. Идея подняться выше этого вытекает из неполноценности.
         
         ...и делает из этого далеко идущие выводы обо мне. Но если уж берешься
         врать — надо это делать с умом. Каждому, кто хоть раз бывал на моем
         сайте и читал мои статьи, — ясно, что таких гуманистических благоглупостей
         я никогда не писал, не пишу и писать не буду.

Вообще, если сформулировать содержание «КСТС» одной фразой, то этой фразой будет столь любимое Варраксом в применении к оппонентам «Смешивание мух с котлетами». Варракс откопал где-то с десяток отморозков вроде St.Ass’а и Dissectior’а, с которыми большинство посетителей Сатанистских сайтов никогда в сети не встречались; процитировал весь бред, который они успели за свою жизнь наговорить; поставил рядом с этим бредом имена Сатанистов, старательно выискал несколько самых неудачных статей с Сатанистских сайтов, — и объявил: вот он, уровень сетевого Сатанизма. А все потому, что…

Не надо было будить во мне зверя
         
         Зверь проснулся, и, как обычно бывает у людей в таких случаях, логика
         тут же пошла отдыхать.

На этом разбор «КСТС» заканчиваю. И так уже многовато внимания ей уделено для столь низкокачественной работы. Куда интереснее рассмотреть другой вопрос: как Варракс дошел до жизни такой (если это жизнь)?

0

4

5. Задница российского Сатанизма

     Если раньше сайт Варракса называли «лицом российского Сатанизма», то сейчас его будет уместнее сравнить с другой частью тела — с задницей. Вместо содержательной информации теперь он извергает в окружающую среду полемику, критику, комментарии к комментариям, комментарии к комментариям на комментарии, и прочие отходы сетевой жизнедеятельности. Даже заимствованные из других мест материалы помещаются на сайте Варракса в переваренном виде — с комментариями Варракса и «анамнезами» ДоктоРа.
     Как всякая задница толще головы, так и на сайте Варракса ругань, выяснение отношений и аналогичные по содержанию комментарии к чужим статьям занимают гораздо больше объема, чем материалы, содержащие какую-то информацию. Если лицо российского Сатанизма было способно выражать различные мысли, чувства и желания, то задница выражает только одно желание — посрать. По возможности — на кого-нибудь.
     Что же послужило причиной такой трансформации лица в задницу?
     Основная причина — негармоничность Варракса как личности. Все признаки налицо:
• противоречия в личности, а именно — комплекс неполноценности. Выражается он в навязчивом стремлении выискивать в сети всяких неумных людей вроде А.Климова или церковных "экспертов по Сатанизму" и на сотнях килобайт доказывать свое интеллектуальное превосходство над ними. Покритиковал бы что ли Ницше или Шопенгауэра — для разнообразия. Но Варраксу хочется, чтобы оппонент прочитал и не смог достойно ответить — поэтому и оппонентов выбирает соответствующего уровня.
• противоречия в мировоззрении. Варракс то клеймит дьяволопоклонников терминами из области психиатрии и дефектологии, то, наоборот, выражает им симпатии. Отсюда вывод: четкое понимание некоторых сторон Сатанизма у него отсутствует. Отсылка на инвольтацию к эгрегору вместо рациональных аргументов тоже подтверждает, что Варракс в своем мировоззрении все больше запутывается. Ему и ярым скептиком хочется быть — и одновременно оккультистом считаться; рассуждать о магии — и поддерживать "борцов с лженаукой"; то самое сидение на 2 стульях, о котором ему уже неоднократно говорил А.Вязовский.
• противоречия между мировоззрением и образом жизни. Варракс все время говорит о независимости Сатаниста, но сам в реальной жизни зависит от всех и вся; те, кто знает Варракса лично, поймут — о чем я говорю.
• конфликтомания. Покажите мне хоть одну дискуссию за последние 2 года с участием Варракса, которая не перешла бы в конфликт. Покажите хоть одну его критическую статью, которая не заканчивалась бы выводом об умственной неполноценности или, как минимум, полной некомпетентности оппонента.
• зацикленность на христианстве. Вы знаете, что Варракс ходит в церковь? Свидетели имеются. Естественно, не молиться ходит, а посмотреть на попов и верующий народ — но неужели не надоело за столько лет? Сопоставьте это с количеством статей о христианстве на его сайте, привычкой комментировать каждую глупость проповедников и ежесубботним тусованием в христианской библиотеке.
• позерство. Реальный Варракс имеет мало общего с тем образом, который он старается создать себе в сети. Например, он вовсе не способен контролировать свои эмоции и инстинкты не только в пьяном (чем он так любит хвастаться), но и в трезвом виде. Свидетели имеются.
Прибавьте ко всему вышеперечисленному общий тон его статей и выступлений на форумах, который уже 2 года не поднимается выше 2.0 — и станет ясно, что Варраксу еще очень много надо работать над собой, чтобы стать гармоничной и цельной личностью. (О понятии гармоничности и эмоциональных тонах см. статью «Гармоничность и как ее достичь».) Только ведь не желает он работать над искоренением своих глюков, предпочитает указывать на чужие — проекция, в которой он так любит обвинять оппонентов.
     Для Сатаниста постоянное саморазвитие и работа над собой — не просто слова, а насущная необходимость. Пример Варракса показывает, что без избавления от психологических проблем невозможны ни адекватное восприятие фактов, ни корректные логические рассуждения, ни успешное творчество.
     К.Кастанеда не зря говорил о безупречности воина. Чтобы реально, а не на словах, взаимодействовать с эгрегором, надо привести себя в состояние, соответствующее данному эгрегору. Достаточно вспомнить: как тщательно готовился, например, А.Кроули к написанию каждой своей работы — поэтому его книги и пережили своего автора. Пламенные строки о Сатане не пишутся в промежутке между излияниями словесного поноса на О.Брилеву и А.Климова, — если, конечно, имя Сатана для тебя действительно путеводная звезда, а не пустой звук. Впрочем, про отношение Варракса к имени Сатаны уже было сказано. Имеет ли Варракс инвольтацию к эгрегору Сатаны? Пусть каждый для себя ответит на этот вопрос самостоятельно.

0

5

dezart написал(а):

Что означает слово нечеловек — Варракс внятно определить отказывается, ограничиваясь разглагольствованиями о демонах в человеческом обличии

Я знаю, но не думаю, что он знает.

dezart написал(а):

Круче Сотоны только

Млять... я уже путаюсь как САТАНА пишется, люди кончайте так писать, даже если цитируете  :writing:  :(

dezart написал(а):

Невозможно найти нормальный Некрономикон, похожий на правду - маловато зомбей по улицам ходит.         
А вы знаете, как неудобно рассматривать ауру собственной спины? Так и шею свернуть не долго...

Это страничка юмора?  :huh:

dezart написал(а):

себя они считают умнее всех

По-моему сам факт этого должен отправлять их в игнор.

dezart написал(а):

Если лицо российского Сатанизма было способно выражать различные мысли, чувства и желания, то задница выражает только одно желание — посрать. По возможности — на кого-нибудь.

Хыыыыыыыыыыыы... Молодец, хорошо задвинул!

Дайте ссылку на его обитель

0

6

Elside написал(а):

Млять... я уже путаюсь как САТАНА пишется, люди кончайте так писать, даже если цитируете

"Круче Сотоны только сотонисты" это название произведения, ИМХО изменять название в чью-то угоду не хорошо)

Elside написал(а):

Это страничка юмора?

Это критика Варракса.

Elside написал(а):

Дайте ссылку на его обитель

Обитель Варракса? http://warrax.net/ - не зачитайся, там мнооогооо инфы....

0

7

dezart написал(а):

Это критика Варракса.

Я под столом...  :rofl:

0

8

Elside написал(а):

Я под столом...  :rofl:

У сатанистов такой обычай - критикуя высмеивать. Я сейчас выложу критику Церкви Сатаниила.

0

9

Дазарат: Варраксизм- Блаватская в сатанизме.

«Если кому-либо не хватает дарования, он возмещает этот изъян усиленной дозой самодовольства.» (Эразм Роттердамский)

Критиковать Варракса- задача несложная, поскольку сей претенциозный деятель породил столько самых различных ляпов, что по ним можно написать целую книгу, а не только короткую критическую статью. Поэтому я не стану останавливаться на малопривлекательных чертах Варракса как личности, не стану приводить многочисленные места, где он сам себе же противоречит; не стану даже издеваться над его классическим комплексом неполноценности всякого недоучки, выразившегося в использовании к месту и не к месту латыни и научной терминологии. Обо всём этом сатанисты говорили уже не раз и не два; я же остановлюсь исключительно на основных пунктах ученья Варракса, доказав их полнейшую несостоятельность. Каковую несостоятельность Варракс и компенсирует своим потрясающим самодовольством, корча из себя непогрешимого Римского Папу от сатанизма.

Начинает Варракс, естественно, с определения Сатаны: «Сатана - это архетип, символ реальной, полноценной жизни - олицетворение всего человеческого в человеке - властность, гордость, мудрость, чувственность, эгоизм, любовь и ненависть, наслаждение жизнью, - в отличие от аскетичного выхолощенного образа Христа, но ни в коем случае НЕ ЛИЧНОСТЬ». Или, в другом месте: «Сатана это архетип + соответствующий эгрегор».

Сначала по поводу архетипа. В сатанинской среде распространено убеждение, согласно которому теория Юнга является доказанным научным знанием. Между тем, это совсем не так- данная теория до сих пор остаётся не более чем теорией; одной из многочисленных теорий, с которой множество как отдельных философов и психологов, так и целых психологических школ не согласны вообще либо же по отдельным пунктам. Можно упомянуть Э. Фромма, М. Стеблина-Каменского, К. Леви-Стросса и многих других. Д. Браун («Психология Фрейда и постфрейдисты») пишет: «…Юнг возражает против того, что его подход является ненаучным: "Как ученый, – пишет он, – я исхожу из эмпирических фактов, которые каждый волен проверить". Но … за пределами юнговской школы практически общепризнанно, что его отношение к научным стандартам несколько необычно. Это особо заметно в его доктрине "психологической истины" и его в теории "архетипов".» Отличная критика Юнга содержится в работе Р. Нолла «Арийский Христос: тайная жизнь Карла Юнга», где доказывается преувеличение Юнгом роли эмпирических фактов в формировании его теории. Нолл пишет: «Все наиболее известные идеи Юнга – об архетипах (1919 г.), коллективном бессознательном (1916 г.) и индивидуации (1916 г.) – строятся на представлениях, характерных для психологии и биологии ХIХ века и в настоящее время признанных ошибочными. Они могут представлять определенный интерес с метафизической или философской точки зрения, но современные когнитивные и неврологические исследования не дают абсолютно никаких независимых свидетельств в пользу достоверности этих утверждений Юнга. Ныне известно, что человеческая психика и мозг имеют куда более сложное строение, чем те модели, которые Юнг изучал в медицинской школе сто лет тому назад.»

Но дело даже не в этом, потому как я занимаюсь здесь критикой не Юнга, а Варракса. Дело в том, как бездарно Варракс интерпретировал теорию Юнга.

Самое забавное, что Юнг не говорит о каком-либо «архетипе Сатаны». И Варракс об этом прекрасно знает. Он пишет: «вполне вероятно, что Юнг старался не касаться вопроса архетипичности Сатаны по психотерапевтическим соображениям». Вот как. Ну не хотел Юнг расстраивать аудиторию, потому и не написал; хотя на самом деле и думал, что такой архетип существует. А Варракс, с присущей ему проницательностью проникнув в мысли покойного Юнга, взял вот и описал такой архетип. Варракс пишет:

«Но не будем строить предположения о том, что конкретно думал Юнг. Сделаем лишь логический вывод из вышесказанного: великий психиатр был настолько уверен в том, что есть некий универсальный архетип, соответствующий самости, что подогнал под эту гипотезу наиболее "политкорректный" концепт из общеизвестных. "Человеческое, слишком человеческое"...»

Ну и ну. Юнг, оказывается, только того и желал, чтобы оказаться "политкорректным"- довольно странный подход для учёного. Да не Юнг чего-то там «подгонял». Притягиванием за уши теории Юнга для обоснования своих бредовых идей занимается как раз Варракс. Даже если предположить, что теория архетипов на сто процентов верна (доказательств чего на данный момент не наблюдается), Варракс обращается с ней слишком вольно. Иными словами, он берёт те человеческие качества, которые ему нравятся (излюбленный метод неосатанистов) и без каких-либо оснований делает их принадлежностью гипотетического «архетипа Сатаны». Всё же то, что Варраксу не нравится, он приписывает «концепту». Между тем, как неоднократно утверждал Юнг, архетип сам по себе не наполнен никаким содержанием и не является некоей «врождённой идеей»- хотя Варракс понимает его именно так. В свете всего вышесказанного, «архетип Сатаны» Варракса- не более чем выдумка самого Варракса; поскольку он, если можно так выразиться, произвольно составлен из некоторых черт других архетипов- Трикстера, Героя, Мудрого Старца и т.п. Причём выдумка, с которой Юнг вряд ли бы согласился. И уж тем более, господа сатанисты, это не какое-то научное знание. Уж скорее передёргивания Варракса смахивают на лженауку.

Кстати, переходя к лженауке. Не совсем понятно, что в неосатанизме, с его стремлением к рационализации всего и вся, делает учение об эгрегорах. Данное понятие зачастую также выставляется неосатанистами чуть ли не научным; между тем эгрегор- это из той же оперы, что и астральные поля, ментальные планы, ауры и т.д.; иными словами, всё это из области оккультно-теософского бреда. Для того, чтобы напомнить сатанистам о том, откуда это всё идёт, приведу интереснейшую цитату: «эгрегоры- Элифас Леви называет их "руководителями душ, которые являются духами энергии и действия", - что бы это ни значило. Восточные оккультисты описывают Эгрегоров как Существа, тела и сущность которых суть ткань так называемого астрального света. Они - тени более высоких Планетарных Духов, тела которых образованы из сущности более высокого божественного света.» (Теософский словарь, составленный Д. Мидом по работам мадам Блаватской)

Комментировать приведённую цитату я не хочу- это просто бессмысленно. Скажу только, что ученье мадам Блаватской мало того, что живёт по сей день, но ещё и весьма вольготно чувствует себя в неосатанизме. Варракс, однако, признаёт следующее определение эгрегора, ссылка на которое дана в его FAQ: «Эгрегор - информационная субстанция, соответствующая некоему объекту, субъекту или явлению. Простейший пример эгрегора - общественное мнение. Сила эгрегора определяется тем, не только насколько человек или масса убеждены в том, что информация, заложенная в эгрегор истинна, но и тем, сколько именно людей считает так.»

Вот такие дела. Так и видятся мне информационные субстанции, которые, пребывая в ментальном плане, эманируют аватару Сатаны прямиком на астральное тело Варракса. Наш верный последователь Блаватской, однако же, признаёт, что: «Строго доказать наличие архетипов и эгрегоров на данный момент невозможно». Увы, господин Варракс- действительно невозможно. И вряд ли будет возможно. Уж скорее христиане смогут доказать существование бога, чем неосатанисты- эгрегора. А между тем: «Сатанисты знают о наличии бога как соответствующего эгрегора» (Варракс) То есть ученье об эгрегорах- ничто иное, как знание, несмотря на то, что никаких доказательств существования эгрегоров нет. Ну-ну. Что ж- в таком случае можно с тем же успехом утверждать, что христианин знает о троичности бога, а не просто верует в это.

Да, к слову: «Как это не парадоксально- истинные сатанисты НЕ ВЕРЯТ в Сатану»(Варракс). Ясное дело. "Истинные Сатанисты" верят в эгрегор Сатаны. Потому как ежели доказательств существования эгрегора нет, а ученье об эгрегорах принимается за непреложную истину, следовательно, оно основано не на знании, а на вере.

Сказанное касается и «инвольтации». Не является доказанной сама возможность этой самой инвольтации; по большому счёту неясно, что же, это, собственно, такое. Варракс понимает под «инвольтацией» «присоединение» к гипотетическому «эгрегору Сатаны». По сути, это вещь из разряда «духовной связи с богом» или «присоединения к Космическому Сознанию»; то есть такая вещь, рассуждать о которой строго научно, да и логически, просто-напросто невозможно. На данный момент из этой самой мифической «инвольтации» Варракс извлёк одну единственную пользу- обвинил в её отсутствии всех сатанистов, кто имел наглость не согласиться с его «гениальными» идеями, уворованными у мадам Блаватской и Юнга и искажёнными им в соответствии с детским принципом "нравится-не нравится".

Мы, традиционалисты- честнее Варракса. Мы называем вещи своими именами, говоря, что следуем принципу рациональной веры в Сатану. Мы не пытаемся создать из нашей религии некую псевдонаучную теорию, бездоказательность, необоснованность и бредовый смысл который скрыты за вроде бы научной терминологией. Нам всё это просто не нужно. Между тем Варракс, выдумав откровенную, не согласующуюся ни с сатанинской традицией, ни с серьёзной философией ерунду, ведёт себя с поразительным самодовольством невежественного человека, который, зацепившись однажды за какую-либо понравившуюся мысль, повторяет её с упорством маньяка, не желая слушать никаких возражений. Именно поэтому большинство написанного Варраксом- это критика, критика и ещё раз критика; ведь критиковать чужие идеи гораздо легче, чем высказывать свои собственные, тем более при условии отсутствия этих самых идей; если не считать таковыми произвольную и довольно-таки противоестественную смесь Юнга с Блаватской. Глядя на всё это бесконечное поливание грязью тех сатанистов, которые чем-то не угодили главному Сетевому Гуру, так и вспоминается известное место из А. и Б. Стругацких: «Невежество всегда на что-нибудь испражняется». Таким критикам необходимо дать адекватный ответ- однако лично я не намерен в дальнейшем более затрагивать эту тему, чтобы не уподобиться Варраксу. Сказанного более чем достаточно- варраксизм, как я показал выше, не имеет под собой никаких серьёзных научных, философских и исторических оснований. Выдумка это. Бездоказательный набор чисто догматических утверждений

0

10

dezart написал(а):

«Все наиболее известные идеи Юнга – об архетипах (1919 г.), коллективном бессознательном (1916 г.) и индивидуации (1916 г.) – строятся на представлениях, характерных для психологии и биологии ХIХ века и в настоящее время признанных ошибочными

Вообще что касается психологии...
Самые великие и невъебенные психологи могут рассуждать, доказывать и делать всё что им заблагорассудится, НО!!!
Появление Нейро Лингвистического Программирования ставит психологию в жопу. НЛП называют прикладной психологией, но одно НЛП, само по себе способно и понимать и личить и более того, что делает более успешно, чем любые традиционные психологи, проблемы лишь в том, что НЛП как правило познают для управления, а не понимания и лечения. Что касается неприемлимости Юнга, то он я думаю просто соображал, что Психология - не материализм, а суть магия, только в ином методическом проявлении. Разве самое самоубеждение не есть создание астрального клише себя, или своего будущего.
Применение НЛП замечено на портяжении всей истории человечества ибо НЛП - не изобретение, а открытие естественных процессов общения.
НЛП - есть воплощение закона:"Подобное управляет подобным", и скажу, чтоне только в области психологии, но и всех остальных. Известен способ лечения ведунами, который является, возможно не осознанной, но тем не менее реализацией "Следования - Ведения", что приводило к выздаровлению физически, а не душевно, больных людей.

0

11

dezart написал(а):

Простейший пример эгрегора - общественное мнение

:D
Идея... вера, но при чём тут блять мнение...

необоснованность

Использование имя сатаны необосновано...  :rolleyes:

0

12

<<.. что Ольга Брилева не является компетентной в вопросах СатАнизма..>>

  Ольга Брилева является по всей видимости весьма компетентной в вопросах католицизма ,а вот насчёт Сатанизма - ГСМ может присутствовать вне познания определенной тематики...
По сему  надо отдать честь Варраксу за его разборчивость ..

0


Вы здесь » Бездна » Варраксизм » Казус Варракс>>автор Milchar