Бездна

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Бездна » Теистический сатанизм » Катехизис теистического сатанизма


Катехизис теистического сатанизма

Сообщений 1 страница 6 из 6

1

Здесь я постаралась собрать основные вопросы, которые мне задавали и ответы на них. По мере возникновения новых вопросов катехизис будет расширяться.

                                  Катехизис теистического сатанизма
С. - спрашивающий.
Я - я.

С.: Откуда появился теистический сатанизм?

Я: Я основательница.

С.: Почему теистический и почему сатанизм?

Я: Теистический (от греч. Θεος - бог) - божественный; сатана (пер. с иврита) - "противник" (Противовес - сатана по отношению к Творцу. Человек может быть сатаной по отношению к Творцу (если он, к примеру, сатанист) или Противовесу (если он служит Творцу). Вся система теистического сатанизма основана на противопоставлениях, поэтому сатанизм). Теистический сатанизм - противопоставление своей воли воле божественных сущностей. Наивысшей ценностью признаётся свобода воли человека, которая достигается путём балансирования сил Творца и Противовеса. При этом неважно путём добра или зла идёт человек - это выбор самого человека. Главное, чтобы он был осмысленным. Теистический сатанизм представляет собой: согласие с существованием двух сущностей (Творец и Противовес) и наличием действия (Судии), принятие аксиом (можете называть их догмами, как вам угодно) теистического сатанизма (имеется ввиду тезис о существовании Пустоты и аксиома нейтральности Пустоты) и самоосознание себя как человека свободного, имеющего право быть великим и независимым ни от Творца, ни от Противовеса (второе маловероятно, но переусердствовать можно во всём), а также согласие с тем, что после смерти человека ждёт Суд. Нельзя понимать, что во главе теистического сатанизма стоит Судия и тем более Пустота. Во главе стоит Человек. У него есть выбор, у него есть свободная воля.

С.: Не кажется ли вам кощунственным так называть Сатанизм? Мне кажется, куда более справедливо было бы называть Сатанизм сатаноэстическим, ибо во главе всех сатанизмов стоит Сатана, а не бог.

Я: Нет, не кажется. Сатана помогает человеку, когда Творец пытается покуситься на его свободную волю, но служить Сатане - не многим лучше, чем служить Творцу. Лучше строить отношения на принципах сотрудничества.

С.: На чём основывается теистический сатанизм?

Я: На логике и аксиоме нейтральности Пустоты (и, конечно же, существовании самой Пустоты).

С.: Я- теистический сатанист. В чём цель моего существования?

Я: Ты сам определяешь эту цель. Нет универсальной цели. Есть цель, с которой Творец создал тебя для _него самого_, ты можешь даже следовать этой цели, если хочешь. Если вы решили стать последователем, то это не даёт вам никаких привилегий в "загробной жизни" ни от Бога, ни от Сатаны, ни ,что самое странное,  даже от Судии. Потому что верой не спасаются, спасаются поступками. Хотя, конечно же, когда я говорю о "спасении" я не имею ввиду то, что человек попадёт в рай. Я имею ввиду последствия, которые получит человек за действия, совершённые при жизни. Последствие любого действия - это его логический конец (Например, мы трудимся для того, чтобы получить результат - мы страдали, мы возрадовались. Или человек ограбил банк, сел в тюрьму - получил деньги, которые хотел, и будет терпеть неволю. Если же его так и не поймали до конца дней его, то он всё равно прочувствует последствия за свои действия. Всё это - соблюдение закона нейтральности. Я использую эти упрощения для того, чтобы было понятно. Чтобы вы не жаловались на излишнюю мою абстрагированность ). Судия вершит суд для того, чтобы завершить начатое, чтобы закон нейтральности не был нарушен. Я не утверждаю, что я знаю КАК это делает Судия, я не умирала, чтобы знать это. Как я уже сказала теистический сатанизм сам по себе не даёт привилегий, типичных для многих религий. Он даёт возможность видеть мир и делать свой собственный выбор. Ничто не мешает вам, если вы приняли теистический сатанизм, жить по христианским заповедям (тех, что касаются морали, а не веры) или вообще запретить себе всё. Это значит, что вы пошли путём Добра. Получили от жизни минимум, но и "отработка" после смерти минимальная. У вас всегда есть выбор. А как жить дальше? По совести. Осмысленно. Делая свой собстенный выбор, а не повинуясь чужой воле.

С.: Хорошо, а какие цели я могу определять? Каков ассортимент целей?

Я: "Делай, что изволишь" - тут я полностью согласна с Кроули. Какая мне разница? Я же не стремлюсь манипулировать тобой. На мой взгляд, довольно заманчива цель достижения независимости человека от Творца и от Противовеса, если тот покусится на его свободу воли, путём балансирования между этими двумя силами. Лично я бы хотела уравнять их присутствие в нашем мире.

С. Что такое Пустота?
Я: Пустота - это объект реальности, обладающий абсолютной и

неизменной на самой Пустоте нейтральностью относительно сущностей и действий,

которые объединены понятием "система", что суть является проявлением

Пустоты в окрестности заданных сущностей и действий. Принимается за

факт, что на Пустоте реализуются все возможные системы, не
нарушающие закона нейтральности. Нестрогое доказательство этого факта в следующей паре вопрос-ответ.

С.: Каким образом при наличии статики подобного рода ты объясняешь факты развития чего бы то ни было?

Я: Я понимаю, о чём ты . Действительно, если в Пустоте не происходит какого-либо развития, то и закон нейтральности не нарушается, и, таким образом, нет основы для строгого доказательства обратного.
В связи с этим и возникает вторая аксиома теистического сатанизма: на Пустоте реализуются все возможные системы (т.е. действия и противодействия, сущности и противоположные им сущности), не нарушающие закона нейтральности. Наш мир существует. В принципе, это уже показывает, что в Пустоте идёт некое развитие. То есть, одна система - наша, в Пустоте существует. Все остальные получаются по индукции: если для какого-то количества систем это верно, то это верно и для большего количества систем, так как добавление новой системы не нарушает аксиомы нейтральности Пустоты.

С.: Почему за основу взята именно Пустота?

Я: Почему Пустота? Пустота - это Ничто, начало и конец всего, изначальное состояние, нуль Бытия. Приведу короткий пример:
1+(-1)=0
2+(-2)=0
3+(-3)=0
4+(-4)=0
...........
n+(-n)=0
..........

В нашем случае в качестве слагаемых выступают противоположные сущности, существование которых представляет собой действие, к которому возникает противодействие, призванное окончить его, а также действия и противодействия. Таких пар, двоек, троек, четвёрок и т.д. можно взять сколько угодно - результат от этого не изменится. Это и есть закон нейтральности Пустоты: Пустота неизменна. На сегодняшний день Пустота мне представляется наиболее общей основой Бытия.

С.: Что в данной системе является абсолютом?

Я: Абсолюта нет, если речь идёт об обладании всеми возможными атрибутами в высшей степени. Началом всех начал является Пустота.

С.:Пустота- тоже ничто иное, как абсолют. Разве нет?

Я: Почему я не склонна представлять Пустоту как безличностный Абсолют?

Потому что Пустота сама по себе является отрицанием возможности

существования чего-либо наряду с ней. Концепция безличностного

Абсолоюта, насколько я понимаю, допускает возможность того, что то, что

было порождено Абсолютом, останется существовать. Концепция Пустоты

утверждает, что НИЧЕГО не существует наряду с Пустотой, что всё, что

возможно на Пустоте конечно, что оно рождается и гасится, не признаётся

никакой "любви" Пустоты к её мнимому содержимому, не признаётся, что

Пустота обладает какими-то сверхкачествами, признаётся только, что

Пустота в целом пуста и неизменна и что в каждой своей окрестности она

содержит уникальную систему, как факт её существования, но не как некое

развитие внутри Пустоты (это очень тонкий момент: я не признаю развитие

Пустоты ввиду неприменимости к ней в целом категории времени, но

считаю, что любое развитие любой системы имеет место быть и уже

завершено). Потому что любое развитие приводит к вырождению, чтобы

соблюсти закон нейтральности Пустоты. Внутреннее развитие в системе

имеет смысл лишь при наличии понятия времени в ней, потому что

окончательный результат внутреннего развития любой системы всегда

одинаков - возвращение к Пустоте.

С.: Как вы логически обосновываете разделение Творца и Судии?

Я: А всё очень просто. Если мы принимаем, что у Творца есть некая

возможность проводить в жизнь закон нейтральности Пустоты (то есть

судить), то такая же возможность есть и у Противовеса, который ни в чём

не уступает Творцу. Тогда мы имеем двух Судий, имеющих исходно

противоположные точки зрения и олицетворяющих закон нейтральности

Пустоты. Это противоречие, так как закон однозначен.

С.: То есть Судия не эго? Не личность? Нейтрален по сути? Вне добра и зла? Добра и зла не различает? Какой тогда это некто судья, если не знает добра и зла?

Я: Да, Судия не личность, это скорее исполнение закона. Добра и зла нет, есть Пустота, к которой всё вернётся, и Судия следит за тем, чтобы это было так.

С.: Что за Творец, Противовес, Судия... Зачем всё это, когда уже и так есть традиционная и устоявшаяся терминология?

Я: Скажу пару слов о том, почему я не хочу менять термины. На сегодняшний

день существует большая проблема по поводу того, кого понимать под

Богом, кого под Сатаной, что есть Закон и т.п. Вот тот же Просветитель,

например, основываясь только на этимологии слова "Люцифер" целое

ответвление сатанизма развил (утрированно, конечно, но доля правды в

этом замечании есть). Мне не нужно таких двусмысленностей и

многотолков. Поэтому мои термины отражают именно СУТЬ понятий,

которые они обозначают. Я говорю Творец и Противовес вместо Бог и Сатана для того, чтобы подчеркнуть всеобщность этих понятий и независимость от христианства.

С.: Каков ваш взгляд на ад и рай?

Я: Если вам интересен мой взгляд на ад и рай, то вот он: их нет. То есть, нет в том смысле, в котором их представляет христианство. Во-первых, человек не получит в качестве воздаяния за свои дела ни вечных мук, ни вечного блаженства. Просто потому, что человек не может за свою короткую жизнь реализовать бесконечную сумму действий одной направленности, а следовательно не может пожать бесконечную (а следовательно и бесконечную во времени(но время-то конечно)) сумму противодействий. В общем, с какой стороны ни посмотри - это не реально, абсурдно и противоречиво. Во-вторых, Творец не властен над судьбой человека после смерти, а значит, если ему и удастся каким-либо обманным образом удержать человека в своём "укромном местечке" под названием "рай" до конца времён, то промежуток времени пребывания людей там опять-таки ограничен. И не исключено, что перед тем, как слиться с Пустотой им придётся "отработать" своё блаженство не меньшим страданием.

С.: Ты считаешь, что абстракции, которые принципиально на данный момент непознаваемы, имеют решающее значение для мировоззрения?

Я: Да, имеют. Потому что человек, приняв теистический сатанизм, отдаёт себе отчёт в том, что его существование ПРЕКРАТИТСЯ.Что бы он ни делал. И всё, чего он добьётся, рано или поздно ИСЧЕЗНЕТ.Всё возвращается к Пустоте. Плюс ко всему, человек будет понимать, что нет ни верных, ни неверных путей. Всё есть суть одно, всё вернётся к Пустоте. Каждое действие, каждое возмущение Пустоты придётся отработать. А отсюда вытекает и возможность в любой момент изменить курс.

0

2

Yasana написал(а):

С. - спрашивающий.
Я - я.

Так - разбор полетов...

Yasana написал(а):

Противовес - сатана по отношению к Творцу

Почему к творцу, а не к творцам?

Yasana написал(а):

При этом неважно путём добра или зла идёт человек - это выбор самого человека. Главное, чтобы он был осмысленным.

Идея очень не новоя...

Yasana написал(а):

Во главе стоит Человек. У него есть выбор, у него есть свободная воля.

Как и в других ответвлениях сатанизма...

Yasana написал(а):

но служить Сатане - не многим лучше, чем служить Творцу

Очень смешная фраза, привет неосатам!

Yasana написал(а):

С.: На чём основывается теистический сатанизм?
Я: На логике

Неужели? А случайно не на вере - или как логически доказать сущ-е творца, противовеса, судии?

Yasana написал(а):

С.: Я- теистический сатанист. В чём цель моего существования?
Я: Ты сам определяешь эту цель. Нет универсальной цели.

Мы это знаем.

Yasana написал(а):

Потому что верой не спасаются, спасаются поступками.

Без веры нет ничего.

Yasana написал(а):

Ничто не мешает вам, если вы приняли теистический сатанизм, жить по христианским заповедям (тех, что касаются морали,

Да уж...

Yasana написал(а):

Это значит, что вы пошли путём Добра.

Добра не существует, как можно идти путем того, чего нет?

Yasana написал(а):

Лично я бы хотела уравнять их присутствие в нашем мире.

Инь и янь - не интересно...

Yasana написал(а):

Добра и зла нет

Ага, их нет, но человек как замечено ранее может идти путем добра...

Yasana написал(а):

чтобы подчеркнуть всеобщность этих понятий и независимость от христианства.

То что творец, а не творцы, то что творец обладает качествами яхве, это не от христианства?

Yasana написал(а):

Всё есть суть одно, всё вернётся к Пустоте

Ну и зачем нужен т.с. - все равно не станет ничего, какая разница...

0

3

Меня порадовало отсутствие граммотических ошибок, очень люблю когда люди граммотно и лаконично излагают свои мысли, спасибо, Yasana.)
А теперь к твоей теории.

Yasana написал(а):

Человек может быть сатаной по отношению к Творцу (если он, к примеру, сатанист) или Противовесу (если он служит Творцу).

Сатана=противник, поэтому логично, что он противник по отношению к Творцу, а понятие "сатанист" будет неупотребимо для того, кто выбрал путь "зла", то бишь путь Противовеса. Понятие "тестический сатанизм" рушится для этого человека.

Yasana написал(а):

Наивысшей ценностью признаётся свобода воли человека, которая достигается путём балансирования сил Творца и Противовеса.

Эти силы балансирует Судия или сама свобода воли человека?

Yasana написал(а):

Творец и Противовес

Я так поняла, что у тебя "говорящая" терминология, значит, Творец - это творец, т.е. создатель людей, порождённый пустотой? А Противовес не может что-либо созидать?

Yasana написал(а):

аксиома нейтральности Пустоты)

Зачем Пустоте порождать Творца, Противовес и Судию? Это просто выброс избыточной энергии?Тогда Пустота уже не может быть нейтральной, раз она это создала, и кстати "творцом" по сути выступает получается она как таковая.

Yasana написал(а):

в Пустоте идёт некое развитие.

В абсолюте нейтральности не может быть развития.

Yasana написал(а):

Пустота неизменна.

Развитие - это уже изменение, как же твой тезис про "некое развитие"?

Yasana написал(а):

Я говорю Творец и Противовес вместо Бог и Сатана для того, чтобы подчеркнуть всеобщность этих понятий и независимость от христианства.

Позиция наоборот получается очень даже христианской), суть не меняется от изменения названия.

Yasana написал(а):

Пустота - это Ничто,

Очень напоминает Философию Бытия. Ничто и Что-то.

Yasana написал(а):

который ни в чём
не уступает Творцу

Следовательно может творить?

Yasana написал(а):

что любое развитие любой системы имеет место быть и уже
завершено

Что же это за развитие такое, если мы его даже пронаблюдать не можем? Это прям стрела Зенона, которая резко возникает в следующем промежутке.)

Yasana написал(а):

Что бы он ни делал. И всё, чего он добьётся, рано или поздно ИСЧЕЗНЕТ.Всё возвращается к Пустоте.

Философия Бытия.

0

4

Ну привет Yasana! Взяла и смылась, даже не предупредила! Без тебя на Просвещении как то скучно, поспорить особо не скем. И здесь тебе задали жару :) . Ты вроде обещала свой форум или сайт в феврале создать? Еще не передумала? Или здесь решила обосноваться?

0

5

Woland, прошу прощения, если оставила скучать. Просто много думала всё это время и пришла к некоторым выводам. Если интересно, могу личкой отправить номер своей аськи - пообщаемся ещё.

0

6

Woland, прошу прощения, если оставила скучать. Просто много думала всё это время и пришла к некоторым выводам. Если интересно, могу личкой отправить номер своей аськи - пообщаемся ещё.

У меня пока нет аськи, не до неё, в институте проблемы, пришлось на вечерку перевестись..., таки дела

0


Вы здесь » Бездна » Теистический сатанизм » Катехизис теистического сатанизма