Леонид ЛЕСКОВ,
доктор физико-математических наук,
профессор МГУ, академик РАЕН.
Кого будут жечь на костре лженауки
Президиум Российской академии наук опубликовал экстраординарный документ - "Не проходите мимо! Научным работникам России, профессорам и преподавателям вузов, учителям школ и техникумов, всем членам Российского интеллектуального сообщества". Это обращение разослано всем возможным адресатам в стране.
За последние годы бурных перемен, происходивших в нашей стране, такого не было ни разу. На столь крайнюю меру Академия наук решилась впервые. "От позиции и действий каждого научного сотрудника, - говорится в этом обращении, - сегодня зависит духовное здоровье нынешнего и будущего поколений". Что же конкретно так обеспокоило президиум РАН?
Это не явная неудача реформ, приведшая к разграблению национального богатства и обнищанию народа. Не превращение могучей мировой державы в слабую ресурсовывозящую страну. Не разгул криминалитета. Не ослабление оборонного могущества державы. И даже не свертывание самой науки, бегство из страны лучших специалистов, угасание научных школ.
Ни об одной из этих действительно насущных проблем не говорится в чрезвычайном обращении президиума РАН. Одно из двух: либо Академия сама, без чьей-либо помощи владеет секретом решения этих проблем, либо считает их не самыми важными для сохранения здоровья нации. Но в любом случае в своем обращении к коллективному разуму нации президиум Академии ставит во главу угла две совсем другие проблемы.
Первая из них - это широкое и беспрепятственное распространение мистических верований - астрологии, шаманства, оккультизма, шабаш колдунов, магов, пророков. Вторая проблема - это торсионные генераторы и другие бессмысленные проекты. Ситуация складывается настолько драматическая, что президиум РАН призывает бросить все силы широких кругов научных работников и педагогов России на борьбу с этим морем бедствий.
Наука в осаде - предостерегает президиум РАН. Мутные волны мистики захлестывают страну, угрожая ее духовному здоровью. А за ними медленно поднимается грозный девятый вал торсионных генераторов...
Что можно сказать об этих проблемах? Прежде всего то, что постановка их в один ряд кажется по меньшей мере странной: о колдунах и прорицателях наслышаны все, а вот о торсионных генераторах из ста человек едва ли хоть что-нибудь знает один. И тем не менее опасность обоих нездоровых явлений президиум РАН считает равномасштабной. Но если, по мнению руководства Академии наук, положение настолько критическое, что для решения этих проблем необходимо мобилизовать все здоровые интеллектуальные силы нации, то независимо от степени нашей осведомленности прислушаться к этому призыву - наш моральный долг.
Отвечая на обращение Академии, считаю необходимым высказать свое мнение по обеим проблемам и предложить их для обсуждения читателям "РГ". Правда, поскольку между обеими проблемами, поднятыми президиумом РАН, совсем немного общего, придется рассмотреть их порознь - сначала первую, потом вторую.
Мифологическое сознание неодолимо
Мистика есть обязательный элемент двух различных, но родственных систем мировоззрения - мифологической и религиозной. Психологические корни мистических верований уходят в мифологическое сознание. Это хорошо известная истина.
Истоки мифотворчества очень глубоки, они связаны с психологией личности, с процессами становления социального на основе биологического. Миф важен для человека потому, что дает ему ощущение психологической защищенности и смысла бытия. И следовательно, пишет историк культуры Алексей Лосев, миф есть необходимая категория мысли и жизни, в нем нет ничего случайного, ненужного. Для мистически ориентированного человека это безусловно подлинная и максимально конкретная реальность.
Но с другой стороны, миф по определению есть абсолютизация одной идеи, как последней, высшей истины. Отсюда неизбежно возникает фетишизация этой идеи, превращение ее в догмат, не подлежащий ни изменению, ни развитию. А потому переубедить человека, вставшего на позиции мифологического мировоззрения, - задача исключительно трудная.
В силу этих причин бороться с мифологическим сознанием почти бесполезно, само по себе оно практически неодолимо. Главная задача состоит в другом - необходим глубокий научный анализ причин, приведших к не в меру буйному размаху мифотворчества и увлечению мистическими верованиями, а на этой основе построение хорошо аргументированной программы устранения этих причин. Лечить надо не симптомы болезни, а саму болезнь. Других возможностей сохранить духовное здоровье нации не существует.
Причины, о которых идет речь, в общем-то хорошо известны. Если наше обнищавшее население все чаще начинает обращаться за помощью к колдунам и целителям, то это происходит прежде всего не потому, что мифологическое мировоззрение набирает силу. Главная причина в другом - лекарства стали многим не по карману из-за бессовестных действий бизнесменов от фармацевтики. Медицина все больше переходит на платную основу. И бороться тут надо не столько с колдунами, сколько с теми, кто наживает капиталы на людской беде.
В борьбе с дурными проявлениями мифологического сознания не надо ничего изобретать, все методологические подходы тут давно и хорошо известны. Но если ничего этого не происходит, значит, это кому-то нужно. Значит, есть круги, заинтересованные в идеологическом оболванивании населения страны, в том, чтобы, уводя в мифологию, отвлечь его внимание от проблем действительно насущных. Что это за круги, хорошо известно всем, в том числе и президиуму РАН.
Мифология и наука эпохи глобального кризиса
Наиболее характерная примета мировой истории рубежа XX и XXI веков - нарастающее обострение глобального кризиса. Основную роль при этом играют два фактора - нарушение устойчивости биосферы вследствие губительного воздействия индустриальной цивилизации и неостановимо продолжающийся рост численности народонаселения Земли. Течение кризиса обостряется деятельностью ТНК - транснациональных корпораций, - приводящей к дальнейшему углублению противоречий между Севером и Югом, между миром богатства и миром нищеты.
Решающую роль в развитии этого кризиса по апокалиптическому сценарию может сыграть тысячелетняя традиция создавать новые мифы и неукоснительно проводить их в жизнь. Эта привычка тем скорее способна сыграть губительную роль, что новые мифы приобретают, как правило, псевдонаучную форму.
Один из таких мифов - концепция перехода к устойчивому развитию, принятая на Международном конгрессе ООН в 1992 году в Рио-де-Жанейро. Утопический характер программы отмечали почетный президент Римского клуба А. Кинг и академик Н.Н. Моисеев: программа устойчивого развития ориентирована на решение главным образом экологических проблем, в то время как глобальный кризис носит многомерный и многоплановый характер.
Другой современный миф глобального масштаба - геостратегическая программа, которая популярна в США и смысл которой, по словам одного из ее творцов Збигнева Бжезинского, состоит в том, чтобы "узаконить роль Америки как первой, единственной и последней истинно мировой державы". Нет необходимости напоминать, с какой активностью хозяева Pax Americana приступили к проведению этой программы в жизнь. Провал этих планов неминуем - вопрос только в том, какую цену заплатит человечество, а вместе с ним и народ Соединенных Штатов, за упорное желание осуществить эти несбыточные мечтания.
Под знаком буйных пароксизмов нового мифотворчества развивалась и история России последних полутора десятков лет. Начала движение по этому пути команда М.С. Горбачева, которая капитулировала перед идеологией мондиализма - западной теорией единого глобального мира. Это позволило лидерам Запада использовать перестройку в собственных утилитарных целях. В итоге их совместных усилий погиб Советский Союз, развалился лагерь социализма. В то же время сами лидеры западного мира не пошли ни на какие уступки, ни на какие компромиссы.
Позже уже в рамках России прежний мессианский миф о построении светлого коммунистического будущего скоропалительно попытались заменить другим - о возвращении России в "европейский дом" и ее вхождении в мировое рыночное хозяйство в качестве равноправного партнера.
Российская академия наук в целом как наиболее авторитетная отечественная научная организация своего мнения по этим проблемам так и не высказала. Между тем предложения дать общую научную оценку происходящим событиям прозвучали, например, на юбилейном собрании Академии, посвященном ее 275-летию. И если теперь президиум Академии обращается к интеллектуальной общественности с призывом активно противодействовать мистическим учениям и лженауке, то следовало бы вспомнить, что многие проекты, осуществленные отечественными реформаторами, иначе, как лженаучными, назвать трудно. К сожалению, время заранее предупредить об этом было упущено.
Мистика в зеркале глобального кризиса
"Источник силы или бессилия общества, - пишет А.И. Солженицын в своей книге "Как нам обустроить Россию", - духовный уровень жизни, а уже потом - уровень промышленности. Одна рыночная экономика и даже всеобщее изобилие не могут быть венцом человечества. Чистота общественных отношений - основней, чем уровень изобилия. Если в нации иссякли духовные силы - никакое наилучшее государственное устройство и никакое промышленное развитие не спасут ее от смерти, с гнилым дуплом дерево не стоит".
Несомненно, широкое распространение всевозможных мистических верований, создание сект вроде сатанистов, чуть ли не повальное увлечение колдунами и псевдопророками наносит немалый ущерб духовному здоровью нации. Но напрасно президиум РАН видит опасность в одной только мистике. Не меньший вред наносит ведущаяся СМИ пропаганда других форм мифов, ориентированных на проповедь крайнего индивидуализма, насилия, сексуальной распущенности, самых низкопробных образцов масс-медиа. Для духовного здоровья нации эта пропаганда намного опаснее деятельности колдунов, астрологов и прорицателей.
Соревнуясь в измышлении как можно более привлекательных мифов, новоявленные претенденты в харизматические лидеры провозглашают: "Я единственный, кто знает, как надо! "Человеку, - пишет по этому поводу французский социолог С. Московичи, - нужны твердая уверенность, неоспоримые истины. Ему нужна целостная картина, имеющая единое основание". И при этом не важно, каким будет это основание - либеральные идеи, национал-патриотическая доктрина или марксистская теория. Современные специалисты в области предвыборных технологий прекрасно усвоили эти истины.
Вносят свой вклад в это виртуальное мифотворчество, включая новые варианты мистических учений, и представители отечественной науки. Академик В.В. Струминский в научном издании "Вестник РАН" опубликовал двенадцать теорем, с помощью которых попытался обосновать тезис о том, что Высший Разум Вселенной крайне неудовлетворен человечеством, сорвавшим замыслы духовной субстанции способствовать снижению энтропии. Чтобы исправить положение, человечеству необходимо безотлагательно "приступить к созданию одухотворенных государств на планете", подавить приобретательские инстинкты, исключить хаос рынка, национализм, шовинизм, все формы эксплуатации человека человеком. Того, кто будет противиться проведению в жизнь этих велений духовной инстанции, предупреждает академик, ждут "кары Всевышнего в земной и неземной жизни".
Доктор философских наук В.А. Кутырев опубликовал несколько статей и книгу, в которых провозглашает: нужен союз философии и религии против свободы научно-технического разума. Другой философ и специалист в области геополитики А.Г. Дугин разработал основы консервативной революции - нового мировоззрения, которому предстоит, по его мнению, сыграть главенствующую роль в грядущей истории России. Приняв православие в качестве идеологической основы этого мировоззрения, России предстоит стать партизаном в тотальном противостоянии с мировой талассократической державой - США. В этой всеохватной войне путь к русскому будущему пролегает через крайнюю форму сопротивления, через переступание границ "искусственных юридических норм", не соответствующих истинным канонам русского права. В этой борьбе русской национальной элите предстоит отстоять государство от "ненаших", которые под знаменем враждебного нам мира Юдаики пытаются поставить его под свой контроль и помешать русскому партизану осуществить свою великую историческую миссию - победить светом истины.
Нет сомнений, подобная мистическая пропаганда, соединенная с приемами научной методологии и ориентированная на пересмотр научного мировоззрения и принятие политических решений, намного опаснее для общества, чем деятельность какой-нибудь провинциальной колдуньи, которая обещает легковерным клиентам сильнейший приворот и отворот, снятие порчи, венца безбрачия, а также ритуалы на бизнес и счастье. Чтобы противостоять подобным выходам мистического мифотворчества на высокий академический и государственный уровень, требуется серьезная мировоззренческая и философская работа.
О лженауке, антинауке и псевдонауке
Одной из самых опасных разновидностей современного мифотворчества стала лженаука. Определить ее можно, воспользовавшись остроумным афоризмом Станислава Ежи Леца: "Ложь не отличается от правды ничем, кроме того, что не является ею". Лженаука - деятельность, научная по форме, но пустая по содержанию: те, кто занимается ею, сознательно производят на свет мыльные пузыри, выдавая их за научно установленные истины.
Можно говорить о нескольких формах лженаучной деятельности. Первая и наиболее опасная из них - антинаука, которая состоит в возведении лженаучных истин в ранг идеологических доктрин государственного масштаба, а потому неизбежно сопровождается травлей настоящих ученых. Собственно лженаука скромна: максимум, на что она претендует, - это государственное финансирование и реклама СМИ.
Еще более скромные запросы у псевдонауки: она не рассчитывает ни на научную масштабность своих достижений, ни на широкую известность, а ограничивается одним только доступом к государственным источникам финансирования. А потому, как показывает практика, именно она представляет собой наиболее распространенный вид лженауки, который, правда, не приносит большого вреда, если не считать напрасно потраченных государственных средств.
В связи с последним обстоятельством хочется сделать одно замечание. Значительное сокращение финансирования научных исследований привело к тому, что поток малодостоверных, псевдонаучных и лженаучных работ не только не увеличился, но скорее всего уменьшился. Нет никаких статистических данных, которые свидетельствовали бы об обратном. А вот число "псевдосенсационных" сообщений в СМИ резко возросло - это естественное следствие наступившей свободы печати. Авторы обращения президиума РАН, очевидно, спутали два совершенно разных явления. Поэтому, продолжая давать объективную оценку заблуждениям и ошибкам в науке, нет никакой необходимости придавать этой по-прежнему нужной деятельности характер широковещательной общенациональной кампании.
За годы советской власти в нашей стране подобные антинаучные кампании развертывались неоднократно - громили "физический идеализм", "буржуазную лженауку кибернетику", теорию химического резонанса. Особенно масштабным был погром биологической науки, устроенный под руководством "народного академика" Т.Д. Лысенко.
Более свежий пример - организованная вице-президентом РАН академиком
Ю.А. Овчинниковым травля Г.Р. Иваницкого, Ф.Ф. Белоярцева и их коллег, трудившихся над проблемой создания перфторана, - искусственного заменителя крови. Овчинникову удалось использовать для своих целей КГБ, партийных руководителей, журналистов и даже советский суд. Результатом развязанной антинаучной кампании явились трагическое самоубийство Белоярцева, устранение члена-корреспондента РАН Иваницкого с поста директора Института биофизики. На долгое время было задержано продвижение в практику очень нужного медицине препарата, способного спасти жизнь десятков и сотен людей. Волею судьбы среди них оказался и сам академик Овчинников, скончавшийся вскоре после этих событий от рака крови.
Где кончается наука и начинается лженаука?
Работа Роберта Манера - первооткрывателя закона сохранения энергии - была отвергнута его учеными коллегами. Ее отказались публиковать в научных журналах. Затравленный Майер тяжело заболел. Георг Ом был уволен с работы за попытки ввести в науку закон, получивший впоследствии его имя. Жесткие столкновения со своими оппонентами довели до самоубийства одного из самых выдающихся физиков Людвига Больцмана. Нет числа изобретателям, жизнь которых сложилась трагически, но плодами трудов которых мы благополучно пользуемся до сих пор.
В борьбе с лженаукой следует проявлять осторожность. Этому учат нас уроки истории. В сущности, лженаука становится по-настоящему опасной лишь в двух случаях. Во-первых, когда ее пытаются продвинуть на уровень проектов государственного масштаба или, во-вторых, когда без должных на то основании пытаются перестраивать каркас существующего позитивного знания. А полуфантастические публикации на страницах журналов типа "Техника-молодежи" никому не причинят вреда. Напротив, они будут способствовать развитию творческой фантазии пытливых молодых умов и умению давать самостоятельную оценку псевдонаучным идеям.
Занимаясь разоблачениями лженауки, надо помнить, что грань между подлинно научными достижениями и ошибками, которые при желании можно было бы без труда объявить лженаучными, иногда бывает весьма тонкой. В таких случаях надо быть очень внимательным, чтобы с мутной водой не выплеснуть и рациональное зерно. Мне вспоминается одна старая статья в американском физическом журнале, авторы которой яростно критиковали работу немецкого физика Oтто Люммера. Они высмеивали его за то, что, наблюдая под микроскопом поверхность графитового электрода, он утверждал, что при повышении давления окружающего газа происходит плавление графита. Между тем хорошо известно, что графит с ростом температуры не плавится, а сублимирует, испаряется.
Заинтересовавшись этим сообщением, я разыскал в Ленинской библиотеке книгу Люммера "Плавление угля и достижение солнечных температур". Книга была издана в Германии в 1914 году. Между прочим, я оказался первым ее читателем - мне приходилось разрезать страницы.
Конечно, критики были правы - плавления графита Люммер не наблюдал. А вот другой интересный эффект он обнаружил: с повышением до 25 атмосфер давления в камере, где горела электрическая дуга, яркостная температура электродов возрастала до 5300-5600 градусов Цельсия. Когда я рассказал об этом эффекте директору Харьковского института мер и измерительных приборов В.В. Кандыбе, он решил воспользоваться им для создания высокотемпературного эталонного источника света.
Известно немало превосходных научно-популярных работ, посвященных разоблачению лженаучных сенсаций. Среди их авторов были также крупные ученые, как И. Лэнгмюр, Н.Н. Семенов, А.Б. Мигдал, Г.И. Петров, А.С. Китайгородский. А недавно в Новосибирске вышла в свет посвященная той же теме книга академика Э.П. Круглякова "Что же с нами происходит?" В этой книге, говорится в аннотации, академик Кругляков "начал бескомпромиссную борьбу с невежеством, мракобесием, лженауками. В простой и доходчивой форме, живым ясным языком автор разоблачает всевозможных шулеров. Книгу следует прочесть каждому здравомыслящему человеку, кому дорого будущее нашей Родины".
Ничего не скажешь, замысел впечатляет. Тем более что автор книги решением президиума РАН назначен председателем только что созданной комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований.
Но вернемся к вопросу о соотношении науки и лженауки. Здесь имеется еще один очень интересный поворот. Лет двадцать пять назад мне пришлось принять участие в работе по тем временам очень секретной комиссии, которой Правительство поручило разобраться по существу в проекте, предложенном директором Института ядерной физики из Новосибирска академиком А.М. Будкером. Речь шла о разработке нового способа уничтожения боевых порядков баллистических ракет на пассивном участке траектории, т. е. в космосе. Академик Будкер брался за решение этой задачи, если для этого будет выделен миллиард рублей.
Оказалось, что в своих расчетах Андрей Михайлович допустил грубую ошибку. Работа нашей комиссии позволила тем не менее выявить пути, ведущие к решению этой задачи. Одновременно стало ясно: за эту проблему лучше всего не браться - предстояло преодолеть слишком много трудностей, затраты оказались бы колоссальными, а успех отнюдь не гарантирован.
Но дальше произошло вот что. Президент США Р. Рейган выступил с программой "звездных войн", которая дала бы в руки американских военных именно такое абсолютное антиракетное оружие. Наш военно-промышленный комплекс охотно принял вызов. И хотя говорили о "несимметричном ответе", деньги были выделены громадные. А стоило бы своевременно задуматься над другими словами Рейгана: "Мы навяжем русским такую гонку вооружений, что с них свалится нижнее белье". Надо признать, что с этой задачей Рейган справился вполне - победу в "холодной войне" одержали США. И если для победы американские стратеги использовали лженаучное оружие "звездных войн", то они прекрасно знали, что делали.
В своей книге академик Кругляков клеймит главного конструктора НИИ радиоприборостроения Р.Ф. Авраменко, принимавшего участие в этой эпопее. "Самый главный сын лейтенанта Шмидта" - такой титул он ему присваивает. Авраменко, утверждает академик Кругляков, был "отцом-вдохновителем программы чудо оружия". Ошибаетесь, Эдуард Павлович, отцом-вдохновителем одного из реальных вариантов такого оружия был ваш учитель - Андрей Михайлович Будкер.
В экспериментах по программе Авраменко принимали участие известные российские физики, в том числе сотрудники лауреата Нобелевской премии академика А.М. Прохорова. "Комизм ситуации состоял в том, - пишет по этому поводу академик Кругляков, - что они с самого начала понимали бредовость постановки задачи". Хочется спросить вас, уважаемый Эдуард Павлович, если Авраменко, который был убежден, что идет верной дорогой, - сын лейтенанта Шмидта, то как тогда называть этих известных вам физиков, не устыдившихся получать от государства деньги за работу, которую они с самого начала считали бредовой?
Эта совершенно безнравственная и беспринципная ситуация, созданная сотрудниками привилегированного научного института, представляется академику Круглякову всего лишь комичной. А лженауку он предпочитает искать где-нибудь на стороне. Если академическая комиссия по борьбе с лженаукой, возглавляемая академиком Кругляковым, берет на вооружение такой метод, то ее задачи окажутся несложными. Незачем в этом случае посещать лаборатории или читать научные отчеты, достаточно ограничиться чтением газет и разговорами со знакомыми "известными российскими физиками".
Не проходя мимо
Вернемся теперь к книге академика Круглякова. Полностью разделяя его озабоченность широким размахом лженаучной деятельности и мифотворчества в нашей стране, я хотел бы остановиться главным образом на тех недоработках, которые допустил автор.
Прежде всего вызывает недоумение план книги, выбранный автором. Она представляет собой собрание из двенадцати статей, опубликованных им в разных газетах. Девять из этих статей посвящены основной теме - борьбе с лженаукой. Далее следует рассказ автора о собственной научной биографии, заметка о развитии атомной энергетики после Чернобыля и соображения о курсе проводимых в стране реформ. Такой план построения привел к тому, что практически один и тот же текст повторяется в книге несколько раз, что, конечно, не делает книгу лучше.
Малоудачной представляется и глава, в которой автор рассказывает о своем пути в науку. На фоне критических разборов, содержащихся в предыдущих главах и выдержанных к тому же в весьма раздраженном и саркастическом тоне, данная глава очень напоминает нескромную саморекламу - уверен, что академик Кругляков, известный как серьезный ученый, не хотел этого.
Но все это не главное. Гораздо важнее другое - метод, который академик Кругляков положил в основу своего исследования. Он строит свои заключения почти исключительно по газетным публикациям. Он не встречался с учеными, работу которых критиковал, не посещал их лабораторий, не слушал научных докладов, не читал научных отчетов. Поэтому выполненный им анализ многочисленных заблуждений, которые можно классифицировать как лженаучные, носит в сущности вторичный характер. Это привело к тому, что в книге немало неточностей и просто неверных сведений.
В перечне лженаучных феноменов, которые приводит в своей книге академик Кругляков, главное место занимают торсионные генераторы. На многих страницах книги академик Кругляков детально излагает перипетии своей борьбы по этому поводу с Альбертом Валентиновым - редактором отдела науки "Российской газеты", который имел неосторожность выступить в их защиту. Чтобы переубедить Валентинова, академик Кругляков привлек на помощь своих коллег-академиков В.Л. Гинзбурга и Е.Б. Александрова, но даже и совместными усилиями трем академикам не удалось сломить сопротивление упорствующего журналиста.
Нам остается только посочувствовать академикам и перейти к рассмотрению проблемы торсионных генераторов по существу. Тем более что именно к этой проблеме президиум РАН в своем обращении привлек особое внимание.
Торсионные генераторы и квантово-вакуумные технологии
Академик Кругляков возмущается прежде всего тем, что на работы по торсионным генераторам затратили 500 миллионов "старых, еще советских" рублей, которые были отняты у нашей нищей армии. Здесь все неверно. Во-первых, в годы, о которых идет речь, наша армия отнюдь не была бедной. Удовлетворялись практически любые запросы военных. Например, когда они заявили, что им необходим космоплан "Буран", на его создание было израсходовано 13 миллиардов рублей, бывших тогда вполне полновесными. А после того, как "Буран" совершил свой первый триумфальный полет в автоматическом режиме, Министерство обороны отказалось от него, заявив, что "Буран" ему не нужен. Именно непосильные для народного хозяйства траты на военные нужды явились одной из главных причин нынешнего тяжелого кризиса.
А вот 500 миллионов для торсионных генераторов никогда не были выделены и выделять их никто не собирался. Суммами такого масштаба распоряжались только ЦК КПСС и Правительство страны. Сведения, которыми пользуется академик Кругляков, - всего-навсего миф, порожденный клеветническими слухами. Возглавляемый А.Б. Акимовым Международный институт теоретической и прикладной физики Российской академии естественных наук из государственных источников финансирования не получает ничего. При желании проверить эти факты не составляло никакого труда.
Следующий вопрос, на который необходимо дать ответ: существуют ли научные основания для создания торсионных генераторов? Вот что думает по этому поводу известный специалист по теоретической физике академик В.Л. Гинзбург, письмо которого академик Кругляков цитирует в своей книге. "Физики знают, что микро- и макромир управляются четырьмя силами. Попытки найти пятую силу безуспешно ведутся последние пятьдесят лет. При этом физики отдают себе отчет, что ищут нечто неимоверно слабое, до сих пор ускользающее от наблюдения". На фоне этих исследований, продолжает далее Гинзбург, вдруг появляются сообщения, что Акимову удалось создать торсионные генераторы, в которых эта сила не только обнаружена, но и работает.
"Безграмотный или фальсифицированный эксперимент может дать любой результат, - пишет по этому поводу Гинзбург. - Справедливость эксперимента подтверждается независимой экспертизой и независимым воспроизведением".
И в самом деле, если торсионное, или спинорное, излучение до сих пор физиками не зарегистрировано, то о каких генераторах этого излучения может идти речь? Чтобы снять сомнения в этом вопросе, обратимся к научной литературе.
В. де Саббата и К. Виваран в журналах "Нуово Чименто" (1989) и "Интернэшнл Джонал оф Теоретикал Физикс" (1990) сообщают о наблюдении сильных спин-торсионных взаимодействий при рассеянии поляризованных протон-протонных пучков и об обнаружении торсионных взаимодействий как пятой силы. В 1976 г. А. Там и В. Хаппер обнаружили, что при прохождении двух поляризованных лазерных пучков через пары атомов натрия эти пучки притягиваются, если они поляризованы одинаково, и отталкиваются при противоположной поляризации. П. Найк и Т. Прадан объяснили этот эффект аксиально-векторным торсионным взаимодействием. Спинорное взаимодействие ядер атомов в квантовой жидкости - поляризованном гелии-3 наблюдали М. Ледюк и Б. Кастэн ("Ля Речерч", 1988). Х. Хайасака и С. Такеучи обнаружили изменение веса вращающихся гироскопов ("Физикал Ревью Леттерс", 1989). Причем эффект наблюдался только в случае правого вращения гироскопов. Этот гироскопический эффект наблюдался и другими авторами (Н.А. Козырев, С.М. и О.С. Поляковы, И. Акира и др.). У. Лале Д. Фрид наблюдали спиновые эффекты в атомарном водороде и гелии-3, приводящие к резкому изменению свойств газа. Известен образ экспериментальных исследований, проведенных по методологии Этвеша с целью доказать существование пятой силы (Э. Фишман, "Аналс оф Физикс", 1988). Перечень экспериментальных работ, в которых получены убедительные доказательства существования пятого фундаментального взаимодействия, можно продолжить.
Но если академики Гинзбург и Кругляков ошибаются, полагая, что пятая сила до сих пор продолжает ускользать от экспериментаторов, то, быть может, они правы, когда утверждают, что надежных результатов по исследованию торсионных генераторов пока нет? Чтобы снять и эти сомнения, обратимся к результатам экспериментов, проведенных в независимых и авторитетных научных организациях.
В руках у меня протокол по результатам исследования воздействия спинорных излучений на процесс кристаллизации при остывании расплава металла. Протокол утвержден академиком АН СССР вице-президентом АН Украины директором Института проблем материаловедения В.И. Трефиловым. "Проведенные эксперименты показали, - говорится в протоколе, - что при воздействии генератора спинорных излучений на расплав металлов наблюдаются четко выраженные структурные изменения металлов, изменение их физических свойств".
Второй документ - отчет Института физики АН Украины, утвержденный заместителем директора И.А. Солошенко. В отчете подведены итоги исследований влияния излучения генератора торсионных излучений на свойства полупроводниковых и жидкокристаллических структур. Получены однозначные и убедительные доказательства такого влияния.
Третий - отчет Государственного университета телекоммуникаций имени проф. М.А. Бонч-Бруевича (Санкт-Петербург), утвержденный проректором по научной работе С.Л. Галкиным. В работе обнаружен отклик формообразования микрокристалла в сильном электрическом поле на торсионное излучение.
Далее - два отчета Черновицкого государственного университета, утвержденные проректором по научной работе Н.В. Ткачем. Исследовались проблемы создания регистраторов торсионных излучений и влияние этих излучений на объекты с изменяющимися состояниями магнитной подсистемы. Во всех случаях получены положительные результаты.
И еще один отчет - о работе, выполненной в Институте медицинских проблем Севера (Красноярск). Отчет утвержден директором института В.Т. Минчуком. Авторы отчета приходят к следующим выводам: "Установлено, что воздействие торсионного поля на организм человека и взвесь лимфоцитов периферической крови вызывает изменения внутриклеточных обменных процессов, зависящие от индивидуальных особенностей регуляции организма".
Участие МИТПФ РАЕН, руководимого А.Е. Акимовым, в этих и других исследованиях, о которых я для краткости не стал писать, состояло только в изготовлении и поставке экспериментаторам торсионных генераторов. Академики Гинзбург и Кругляков справедливо пишут о необходимости независимого воспроизведения результатов и независимой экспертизе. Но разве многочисленные исследования, проведенные в авторитетных научных учреждениях в разных частях страны, не дают убедительного ответа на этот вопрос? Беда уважаемых академиков заключается, очевидно, в том, что они черпают свою информацию не из научных, а из каких-то иных, им одним ведомых источников.
Столь странные принципы отбора анализируемой информации не позволили ни Круглякову, ни Гинзбургу заметить в пылу полемики с журналистом Валентиновым одно важное обстоятельство: торсионная техника - не единственное направление в области исследования квантово-вакуумных технологий. Эти исследования активно развертываются в последнее время как в нашей стране, так и за рубежом. Профессор Л.Г. Сапогин разработал унитарную квантовую теорию, на основании которой предложил методы получения энергии из квантового, или физического, вакуума. Работы Сапогина опубликованы в зарубежных и отечественных научных журналах. Еще один вариант теории квантового вакуума разработан в серии работ члена-корреспондента Академии наук СССР Ю.Н. Бабаева и Ю.А. Баурова, опубликованных в докладах Академии наук, препринтах ИЯИ АН и в других изданиях. После кончины Бабаева Бауровым проведены многочисленные эксперименты, подтверждающие справедливость теории. Результаты исследований Баурова обобщены в монографии "Структура физического пространства и новый способ получения энергии".
Оценивая практическое значение работы Баурова, академик Н.А. Анфимов пишет: "Предсказывается существование нового взаимодействия в природе... Именно это взаимодействие и может явиться источником силы нового типа, приложенной к космическому аппарату". Речь, таким образом, идет о создании принципиально новых высокоэффективных и экологически чистых космических транспортных систем. Соответствующие эксперименты продолжают в ЦНИИ машиностроения.
Возвращаясь к проблеме торсионных технологий, мне хочется привести большую цитату из статьи, опубликованной в американском журнале "Нью Энерджи Ньюс", где дается оценка работам русских ученых (статья Х. Фокса, 1998). "У братьев Райт, Годдарда, Эдисона, Понса и Флейшмана и многих других было две общих вещи: во-первых, они были лидерами в своей области, а во-вторых, у них были клеветники. И не просто клеветники, а высокообразованные, профессиональные клеветники. Эти критики были экспертами, которые стремились продемонстрировать собственные высокие знания о том, что летательный аппарат тяжелее воздуха невозможен, что ракета не может лететь в пустоте ("там не от чего отталкиваться"), что электрические лампочки непрактичны, что низкотемпературные реакции ядерного синтеза невозможны. Теперь для скептиков и клеветников открылись новые возможности в области Торсионных Полей!"
Эрвин Ласло, ученый с мировым именем, недавно опубликовал в США книгу "Шепчущий пруд. Собственный путеводитель к неожиданному взгляду в науке". Побывав в России, Ласло познакомился с результатами исследований А.Е. Акимова, Г.И. Шипова и их коллег. В его книге можно найти самый высокий отзыв об их работе и перспективах ее практического использования.
Приходится только сожалеть, что наши отечественные борцы с лженаукой избрали для своей деятельности самые неподходящие методы. В результате они сами оказались в плену мифов и непроверенных слухов. Результаты таких трудов имеют, к сожалению, много признаков той деятельности, которую с полным правом можно назвать антинаучной.
Что же касается торсионной техники и квантово-вакуумных технологий, то разговор о них мне хочется закончить афоризмом академика П.Л. Капицы: "Наука - это то, чего не может быть. А то, что может быть, - это технический прогресс".
Главные задачи отечественной науки
Академия наук объявила священную войну оккультизму, мистике, всевозможным мифам, лженауке. Конечно же, это благое и нужное дело. Но все же взлет мифотворчества - это не болезнь, а лишь ее симптомы. Корни мифотворчества - в том тяжелейшем экономическом и социально-политическом кризисе, в который оказалась заведена страна. Поэтому первая и важнейшая задача науки должна состоять в том, чтобы разобраться в причинах происходящего, вскрыть внутренние механизмы развития кризиса и на этой основе разработать обоснованную стратегию перехода к устойчивому будущему России.
Достаточно также очевидно, что движение по этому пути возможно лишь на основе мобилизации интеллектуального и научно-производственного потенциала страны. Это и только это дает надежду войти в мировое рыночное хозяйство не в качестве ресурсно-сырьевого придатка, а как равноправному партнеру, владеющему высокими технологиями.
И последнее - о штабе святой научной инквизиции при Академии наук, Комиссии по борьбе с лженаукой. По своему ведомственному положению эта комиссия обречена во многих случаях пользоваться малодостоверной исходной информацией и непроверенными слухами. Первые шаги на этом поприще ее председателя академика Круглякова показывают, что именно так все и происходит.
Между тем существует хорошо известный и давно отработанный на практике метод противодействия ошибочным научным и научно-техническим проектам
- независимая вневедомственная экспертиза на всех этапах продвижения этих проектов к тем высотам, на которых принимаются решения о выделении денег. Этот метод работает совершенно безотказно во всех случаях: кроме тех, когда чиновники, стоящие у кормила власти, желают в собственных корыстных интересах принять иное решение. Рискуют они при этом казенными деньгами, а приобрести могут многое, например, славу смелых новаторов. Членам экспертных комиссий в этих случаях остается одно - вспомнить, что у них есть не только научная добросовестность, но и гражданский долг. К сожалению, именно это дается труднее всего, да и то только немногим.
Что же касается комиссии, которая берется выполнять инквизиторские функции в науке, то пользы от ее деятельности будет немного, а вот дров наломать она может немало. Начало ее работы свидетельствует об этом однозначно. Эту комиссию лучше всего упразднить, а ее председателя академика Э.П. Круглякова освободить от тяжких обязанностей Великого Инквизитора по отлову потомков лейтенанта Шмидта.