Однако, что же тогда человечество обозначило под этими понятиями?

Знаки препинания тоже чужды?
Но что именно чуждо вам и природе?
Совокупность каких-то нематериальных характеристик?

Ради уважения к собеседнику можно и поставить. Но это так. Небольшое замечание.

Знаете, мне ближе Кант. Но я почитаю. Хотя многое уже мною прочитано.

Добро — понятие нравственности, противоположное понятию зла, означающее намеренное стремление к бескорыстной помощи ближнему. Добро как намерение может осуществляться только свободной волей. Удача, выигрышное стечение обстоятельств не являются добром. В отличие от зла, добро не выражается простой волей к добру, поскольку такая воля может быть корыстной, а значит нейтральной по отношению к нравственности. Настоящее добро должно быть бескорыстным.

Вот как-то так. Значит по-вашему стремление оказывать помощь кому-либо, причем бескорыстное, чуждо природе?

всё относительно, и добро и зло

А кто спорит? В определении написано что-то противоположное?
Для одних одно - польза, а для других - вред. Или вред и пользу вы тоже отрицаете?

А причем тут я? Не переходите на личности. Я всего лишь высказываю объективную, на мой взгляд, точку зрения.

Дело не в бескорыстии. Дело в определении. Оно цельное. Не надо хвататься за одну часть.

Если кроме штампов и известных всем фраз сказать нечего.... Может, лучше вообще не говорить?

Короче. Дело в том, что зло=вред, добро=польза, помощь. Для всех разное будет приносить пользу или вред. Значит эти понятия относительны каждого человека в отдельности. Вот все, что можно сказать. А то, что нет ни зла, ни добра - пафосные слова. Не надо отсылать к Ницше. Смысл в том, что вы его прочли, если доказать отсутсвие добра и зла не можете?

Mithrhandir
Смотря как понимать добро и зло. Зла и Добра нет. А вот зло  и добро у нас в каждой подворотне.

Свобода.... Основная доктрина, мое лишь указание вам на вашу ошибку. Не стоит злиться. Эмоциональный контроль - полезное умение.

Отредактировано Foxstrot (2008-04-03 14:19:13)

Ошибка в том, что это фраза известна практически всем. Некоторым даже опостылела. То, что вы сказали для данной темы, нас и вас бесполезно, потому что все это уже по три раза слышали и все эту фразу знают.

Дело не в слове "злиться" или в слове "возмущаться". Дело в контролировании эмоций. Вот какой смысл в том, что у вас сейчас эмоциональный всплеск злости или гнева или ,как вы говорите, "возмущения"?

Я всегда оставляю место для исключений. В данном случае слово "практически" роли не играет.

Как угодно, не копируя всем известную фразу. Привести примеры?

Вы не можете рассуждать рационально из-за эмоций. Вы тратите силы на их воплощение.

"лично я считаю, что........"
"Наверное буду банальной, но сне кажется, что...."
"Процитирую всем известную фразу и скажу, что полность согласна с нею: "........."
И т.п. Но не тупо приводить щтампованную фразу.

*неверно - альфа. Бэта - считай как угодно. Не буду вас разубеждать. Зачем? Вы мне никто. Ошибаться - право каждого.

Я выразила свою точку зрения.

Это рациональные понятия, не исходящие из обшепринятой морали.

А тогда зачем вы спрашиваете МОЁ мнение? Вы сами предоставили мне эту возможность.

Объективизм заводит в тупик всегда, и вас, сударь, постигла та же участь... пошли противоречивые посты.

А то что? И вы себя объективистом считаете?

Добро и зло тоже. Вернее как смотреть.

Не думаю, что нас этот спор хоть к чему-то приведет. Убедительных доказательств нет ни у кого, а просто молоть языком может каждый.

Просто я не вижу смыла. Долбать по клавишам... ради кого?

Вовсе нет. Тогда говорить словами - тоже штамп.
Уж поверьте мне, как личности занимающейся прозой и поэзией.

вывод: 1)добра и зла нет.
2)Foxstrot, вы обвиняете abdim"a в некорректности, но сами придираетесь к мелочам. (это я по поводу вашего диалога с Ангелом Ада).
3) добро и зло - относительные понятиями могут быть ещё как. Рассматривайте ситуативно:
Три человека: Петька, Ванька и Колька. Ванька мечется между ними, ходит у каждого в друзьях, в то время как Петька и Колька терпеть друг друга не могут... и тут Петька решил украсть у Кольки брелочек с пикачу... или пачку сигарет, да не важно ему было, что пиздить лишь бы насолить. И рассказал об этом Ваньке. А Ванька, скрипя сердцем, рассказал всё Кольке.
Мораль? И нет здесь, ни зла, ни добра... всё едино.

Foxstrot, а не говорила что здесь сочинение!!! я сказала это в доказательство того, что это штампы!!!!!!!

В сочинениях это штампы. А в реальной жизни вовсе нет. Абстрагируйтесь слегка от учебы. Может, поможет.