Автор: Мильхар

I. О некорректности существующего толкования термина "дьяволопоклонничество"

Долгое время было принято противопоставлять сатанизм и дьяволопоклонничество. При этом четкого определения дьяволопоклонничества до сих пор никто не дал, так что в дьяволопоклонники записывали всех подряд: и тех, кто проводит религиозные обряды с упоминанием имени Сатаны; и тех, кто стремится нанести всяческий вред христианской церкви без четкой конечной цели; и тех, кому от скуки больше нечем заняться, кроме как зарезать пару кошек; и просто сдвинувшихся крышей на почве голливудских фильмов "про Дьявола". В итоге, слово дьяволопоклонничество стало иметь не больше смысла, чем оруэлловское мыслепреступление. Оно стало просто ярлыком, который навешивают при каждом удобном случае на всякого, кого считают недостойным называть сатанистом.

Вряд ли кто-то станет отрицать наличие связи между сатанизмом и дьяволопоклонничеством (или по крайней мере — некоторыми из множества явлений, называемых этим словом). Идеал у сатанистов и дьяволопоклонников общий — Сатана, только одни стремятся к этому идеалу приблизиться, а другие — выразить свое восхищение им не всегда адекватными способами.

На мой взгляд, помимо разделения по отношению к Сатане, целесообразно провести также другую градацию — по способности развиваться. И в этом случае часть из тех, кого называют дьяволопоклонниками, окажется с сатанистами в одной группе. Поскольку развитие — одно из главных качеств Сатаны, то считаю логичным ассоциировать с именем Сатаны (Дьявола) только тех, кто к развитию способен. И их уже разделять на сатанистов и дьяволопоклонников. Для тех же, кто не развивается, предлагаю изобрести какое-нибудь иное название, с именами Сатаны не связанное.

Мне известны случаи, когда те, кто ранее был дьяволопоклонниками, через несколько лет стали вполне продвинутыми сатанистами. С другой стороны, дающие кому-то оценку: сатанист или дьяволопоклонник — как правило, делают это по результатам весьма кратковременных наблюдений за этим индивидом. Мне не известно ни одного случая, когда кого-нибудь зачислили в дьяволопоклонники после, скажем, 5 лет знакомства с ним. Следовательно, ничто не противоречит гипотезе о том, что дьяволопоклонничество и сатанизм — это разные стадии развития индивида, идущего по Левому пути. (На всякий случай повторю, что дьяволопоклонничество здесь понимается в более узком смысле, чем обычно.)

Помимо сатанистов и дьяволопоклонников, существуют и иные стадии развития. Одна из них, на которой находятся очень многие, представляет собой поиск и сопоставление различной информации о Сатане. Опять-таки, проведем разделение по наличию или отсутствию развития. Тех, кто развивается назовем темными схоластами, а те, кто не развивается, в статье "Виды подделок под сатанизм" названы лавеистами.

А теперь обратим внимание на личность Антона ЛаВея. Будет ли правильным назвать его просто сатанистом? Думаю, это по крайней мере недостаточно полная характеристика. Если бы кто-то из сетевых авторов вдруг заявил, что сатанизм — это не то, что мы все до сих пор под ним понимали, — ничего, кроме резкой критики в его адрес, это не вызвало бы. А ЛаВей был способен на большее, чем те, кто заявляют о себе как о продолжателях его дела.

Если сопоставить вместе группы личностей, которые были рассмотрены, то можно видеть, что они четко укладываются в теорию уровней духовного развития (см. статью "Уровни духовного развития и познания"). Остается спорным вопрос: всегда ли развитие начинается с 0-го уровня? Общепринятым в настоящий является мнение, что не всегда, что некоторые личности минуют стадию дьяволопоклонничества. Однако, на это можно возразить, что никто не наблюдал за этими личностями в более раннем возрасте. Вполне возможно, что нижние уровни кто-то проходит еще в детстве, в неявной форме. Т.е. одни приходят к пониманию бессмысленности религиозного поклонения в 20 лет, а другие — в 12, и т.п.

II. Об уровнях развития индивида, идущего по пути сатанизма

0-й уровень. Дьяволопоклонничество

Дьяволопоклонничество есть восприятие сатанистского пути как религии. Здесь необходимо сделать оговорку: не словесная характеристика сатанизма как религии, а именно реальное отношение к нему как к одной из религий, выраженное в делах, а не в словах. Т.е. дьяволопоклонник может всячески отрицать факт, что Сатана является для него не более чем объектом религиозного почитания; в то же время сатанист может называть сатанизм религией, но фактически быть атеистом (чему пример Антон ЛаВей; впрочем, по отношению к достигшим 3-го уровня духовного развития понятия атеист и верующий теряют смысл).

Как видим, из определения дьяволопоклонничества вовсе не следует ни принесение в жертву кошек, ни сожжение храмов других религий, ни другие подобные приписываемые дьяволопоклонникам действия. Совершающий такие действия может быть дьяволопоклонником, а может и не быть им. Это все — форма; нас же интересует содержание, а именно: почему он совершает (или не совершает) все вышеперечисленное?

Дьяволопоклонник действительно стремится вступить в контакт с Сатаной, но не видит для этого иных путей, кроме как создать вокруг имени Сатаны культ. Форма этого культа может быть различной, в зависимости от личных представлений дьяволопоклонника о Сатане. Кто-то может ограничиваться проведением обрядов и чтением воззваний к Сатане, кому-то потребуются жертвоприношения животных, а кому-то и что-нибудь уголовно наказуемое.

Как правило, дьяволопоклонники не ограничиваются почитанием одного только Сатаны. Они изучают книги по демонологии и создают целый пантеон демонов (или богов), в котором Сатана занимает главенствующее положение. С другой стороны, сказывается инерция монотеизма. В религии дьяволопоклонников имеется и противник Сатаны, на роль которого, как правило, выдвигается христианский бог.

Таким образом, дьяволопоклонничество есть религия неоязыческого толка, содержащая некоторые элементы монотеизма. Как в язычестве, различные сферы жизни распределяются между ликами Сатаны, каждый из которых считается отдельной сущностью. С другой стороны, присутствует монотеистическая идея о смертельной борьбе между Сатаной и богом.

Как правило, имеются в дьяволопоклонничестве и элементы антихристианства. Тут и чтение христианских текстов задом наперед или в ином искаженном виде, и не совсем адекватное отношение к христианским церквям. Но все это — от духовного голода. Просто нужны какие-то обряды, а создать их самостоятельно, с нуля — не хватает фантазии. (Те, у кого ее хватает, не задерживаются долго на стадии дьяволопоклонничества.)

1-й уровень. Темная схоластика

Этот уровень — переходный между дьяволопоклонничеством и сатанизмом. Темные схоласты уже понимают ограниченность дьяволопоклонничества, но еще не чувствуют интуитивно суть Сатаны. Поэтому их основное занятие — поиск и упорядочивание информации о Сатане.

Темные схоласты жадно прочитывают каждую новую статью об основах сатанизма, стараясь увязать это с тем, что они читали ранее, и узнать о Сатане и сатанизме хоть что-нибудь новое. При этом для них очень важно не ошибиться, не принять за сатанизм то, что не является таковым, потому что проверить информацию на ее соответствие сути Сатаны они не в состоянии.

Если сатанист находит Сатану по его сути, а не по его имени, то для находящегося на 1-м уровне важно — имеет ли тот или иной источник информации отношение к имени Сатаны. И та книга или статья, автор которой провозглашает себя сатанистом, вызывает у него гораздо большее доверие, чем та, которая с именем Сатаны напрямую не связана. Поэтому споры на тему: является ли настоящим сатанистом тот или иной индивид — весьма важны для представителя 1-го уровня, потому что именно это является для него критерием — стоит ли доверять информации, поступающей от данного индивида.

С другой стороны, темные схоласты все же пытаются добиться понимания сути Сатаны. Поэтому они так часто задают наводящие вопросы: является ли сатанистской та или иная музыка? как себя ведет сатанист в определенных ситуациях? какие мифологические персонажи схожи с Сатаной? и т.п. На основе полученных ответов они стараются сделать выводы — каков из себя Сатана.

Ранее темная схоластика не признавалась отдельным уровнем сатанистской традиции. Поэтому у читателя сатанистских материалов создавалось впечатление, что перед ним выбор из двух возможностей: быть сатанистом либо дьяволопоклонником. При этом сатанизм и дьяволопоклонничество принято было искусственно отрывать друг от друга и всячески подчеркивать, что дьяволопоклонники — это тупые подростки, занимающиеся ерундой. Естественно, что нашему читателю хотелось быть сатанистом, а не кошкодавом. Если же он до уровня сатаниста чуть-чуть не дотягивал, то, как правило, старался несколько приувеличить степень своего развития. Но такое преувеличение на реальном развитии сказывается отрицательно. Тот, кто стыдится своей безграмотности, имеет гораздо меньше шансов ее ликвидировать, чем тот, кто открыто заявляет: да, я ничего не знаю, но хочу научиться.

2-й уровень. Сатанизм

Сатанист — это тот, кто понимает суть Сатаны, желает быть подобным Сатане и прикладывает усилия для реализации этого желания. Такое определение корректно с точки зрения сатанистов, но совершенно не понятно тем, кто сатанистами не является. Понимание сути Сатаны — вот что выделяет сатанистов. Тем же, кто эту суть не понимает, невозможно объяснить ее, потому что здесь кончаются возможности человеческого языка. Обычный язык просто не содержит в себе слов для выражения понятий, свойственных 2-му уровню духовного развития; поэтому представители 2-го уровня часто используют магические языки или вводят в обычный язык только им понятную терминологию.

Поскольку сатанист понимает суть Сатаны, он способен обнаружить присутствие Сатаны во всем. В любом тексте он может четко выделить: какие из имеющихся в нем идей сатанистские, что совершенно не доступно темным схоластам, а тем более дьяволопоклонникам. Сатанист не нуждается в том, чтобы подтверждать свои высказывания цитатами из ЛаВея или еще кого-нибудь, как это делают темные схоласты. Если дьяволопоклонник и темный схоласт ищут: где же Сатана? — то сатанист видит, что Сатана везде.

Сатанист не делит источники информации на свои и чужие, сатанистские и не сатанистские. Он ищет знание везде, и любое знание может переформулировать в понятиях сатанизма. Его не отвратит от знания ни чуждая сатанизму терминология, ни связь автора с не симпатизирующими Сатане структурами. Сатанисту важно содержание, а не форма.

Отношение индивида к источникам информации однозначно зависит от его уровня развития. Возьмем, к примеру, "Сатанинскую Библию" ЛаВея. Дьяволопоклонник, прочитав ее, прежде всего увидит ритуалы и красивый текст "Книги Сатаны", который воспримет буквально. Темный схоласт обратит основное внимание на "Заповеди", "Грехи", и "Правила". И только сатанист увидит целостную картину, почувствует Сатану в каждом слове этой книги, поймет все иносказания и намеки на то, для чего ЛаВей не нашел слов, чтобы сказать это напрямую.

3-й уровень. Вне каких-либо категорий

Личности, достигшие 3-го уровня духовного развития, способны сами создавать эгрегоры и новые духовные традиции. Таких личностей существуют единицы, поэтому во всем, что касается 3-го уровня, целесообразнее говорить о конкретных личностях, а не об уровне в целом.

Если индивиды 2-го уровня (и сатанисты в том числе) создают свою систему понятий, свою личную философию, то достигшие 3-го уровня понимают ограниченность всякой системы понятий и всякой философии. Они могли бы создавать эти философии тысячами, но занимаются этим ровно в той мере, насколько им необходимо.

Благодаря Антону ЛаВею Енохианские ключи стали частью сатанинского эгрегора, хотя до него они таковой не считались. Ряд других элементов сатанистской традиции также восходит именно к нему. Именно ЛаВей продемонстрировал, что Сатана присутствует во всех культурах, только под разными именами, и он же показал, что Сатана не имеет прямого отношения к христианству. Может, он не первый, кто высказал эти мысли, но только благодаря личной силе ЛаВея они стали неотъемлемой частью сатанизма.

Алистер Кроули создал систему магии, объединившую европейские и восточные оккультные традиции. Он сумел непротиворечиво совместить даже такие, казалось бы, несовместимые элементы, как руны и Каббалу, сатанизм и библию. Некоторых отталкивает в работах Кроули упоминание имени христианского бога, святого духа и т.п., но это лишний раз показывает разницу в видении мира с позиций разных уровней развития. Кроули не верил в христианского бога. Ему просто нужно было как-то выразить свои мысли понятными для европейца словами. (Характерно, что в работах, предназначенных только для магов, он использовал свои термины, непонятные для непосвященных, например — Нут и Хадит.) Понимание христианской библии Кроули и христианским верующим отличается в такой же степени, как видение одного предмета человеком и тараканом. Кроули мог бы сам написать священную книгу и стать пророком новой массовой религии, если бы захотел, только ему это не требовалось.

III. О контрпродуктивной гордости и подделке под сатанизм

Как уже говорилось, дьяволопоклонник исповедует культ неоязыческого толка, в пантеоне которого центральное место занимает Сатана. Можно по разному относиться к самому факту поклонения Сатане, но одно не вызывает сомнения: в своем религиозном чувстве дьяволопоклонник искренен. Он действительно считает Сатану тождественным мифологическому представлению о нем, действительно верит в возможность получить какую-то помощь от Сатаны, сделав его объектом культа.

А чем занимается поддельщик? Его цель — создать впечатление у других (или у себя самого) о своей причастности к сатанизму. Средства для этого могут использоваться разные — в зависимости от личности поддельщика и окружения, в котором он вращается. Перед дьяволопоклонниками он будет рассказывать, как на днях вознес молитву к Сатане; перед темными схоластами — вворачивать цитаты из ЛаВея к месту и не к месту; перед сатанистами — болтать о магических ритуалах, которые он якобы проводит. Впрочем, он может и в действительности зарезать кошку или прочитать Енохианский ключ, но все это с той же целью: вызвать впечатление, а не добиться чего-то реального для себя.

По той же причине поддельщики часто задают вопросы, ответы на которые уже были даны неоднократно, типа: должен ли сатанист что-нибудь? может ли сатанист обидеться? и т.п. В отличие от темных схоластов, поддельщики не собирают систематически информацию; и вообще, обычно их голова занята не сатанизмом, а чем-нибудь другим. Поэтому поддельщики в лучшем случае бегло просматривают материалы на сатанистских сайтах и через полчаса все забывают, а иногда просто тусуются на форуме, вообще не заглядывая в другие разделы сайта. Если дьяволопоклонник и темный схоласт знают о Сатане мало, но хотят знать больше, то поддельщик не знает и знать не хочет — он хочет только выглядеть похожим на сатаниста.

Таким образом, существующее в настоящее время отождествление дьяволопоклонничества и подделки под сатанизм неверно, т.к. противоречит наблюдаемым фактам. Котлеты и мух надо различать, и разницу между религиозным чувством по отношению к Сатане и симуляцией такового — видеть.

Дьяволопоклонники в Сети в последнее время все чаще заявляют о себе как самостоятельная сила. Именуют они себя обычно "истинными сатанистами" — религия есть религия; противопоставляют себя "лавеистам", т.е. нам; ссылаются на Order of Nine Angles, который принимает в свои ряды дьяволопоклонников и (на словах) с ЛаВеем не в ладах (при этом заимствовал у ЛаВея многие идеи и сам символ Nine Angles). Однако, зададим себе вопрос: кто первым вступил в конфронтацию с дьяволопоклонниками, желая обелить перед обществом свое понимание сатанизма? Пусть образ придурковатого кошкодава создали журналисты, но какие есть основания отождествлять с этим образом всех, кто заявляет о своем религиозном отношении к Сатане?

Главное, что ни пользы, ни смысла в таком искажении фактов нет (кроме разве что желания доказать что-то обществу — так ведь общество на то и общество, чтобы верить журналистам, а не информации из первых рук). Типичный пример контрпродуктивной гордости.

А объясняется все очень просто: комплексы мешают некоторым из нас взглянуть правде в глаза. Одни, не чувствуя в себе способности зарезать кошку или сжечь церковь, — вещают на каждом углу, что они слишком высокоинтеллектуальны для этого. Другие, наоборот, сами раньше были дьяволопоклонниками и теперь стремятся скрыть этот факт, напоминая подростка, стыдящегося своих старых детских игрушек.

Так что у дьяволопоклонников есть основания считать себя "более истинными", по сравнению с такими закомплексованными личностями. "Я, — думает дьяволопоклонник, — с Сатаной общаюсь, когда грибов наемся, — а они только болтают про всякие архетипы и эгрегоры; я Сатане жертвы приношу — а они только тем и занимаются, что выясняют: кто из них сатанист, а кто подсатанник; я церковь сжег — а они только комментируют бред проповедников"... и т.д. Я не утверждаю, что сатанистам следует резать кошек или жечь церкви. Просто, чтобы заявлять о своем превосходстве над кем-то, нужно иметь для этого достаточные основания.

Опыт показывает, что дьяволопоклонничество — достаточно кратковременная стадия развития. Большинство дьяволопоклонников в определенный момент приходят к выводу, что следование Сатане и поклонение ему — несовместимы. Поэтому возводить искусственную пропасть между теми, кто является сатанистами сейчас, и теми, кто станет таковыми через несколько лет — неразумно. Мы все идем по одному пути, только прошли по нему разное расстояние.