Бездна

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Бездна » Обсуждаем » Добро и Зло>>


Добро и Зло>>

Сообщений 61 страница 90 из 110

61

Северянин написал(а):

1) Если в подвале запереться ночью, то это будет лишь иллюзия тьмы без света, так, как выйдя из подвала всё снова встанет на круги своя. Ведь не будешь же ты сидеть в подвале вечно.

Почему иллюзия ? просто искуственно созданная тьма ...

Северянин написал(а):

2) Тьма зависит от света. Думаю ты знаешь, что тьма создаётся путём преграждения света чем либо. И если в подвале запереться днём, то этим «чем-либо» будут являться стены данного подвала (так, что в этом случае тьма будет создана светом и стенами, препятствующими проникновению света). Но достаточно проделать хотя бы небольшое отверстие в одной из стен (или если оно уже будет там), которая разделяет замкнутое пространство подвала и необъятные просторы мира, повредить преграждающий свет заслон (стену), как в полностью темное помещение (подвал) пробьется луч света.

Не вижу логики ... как это доказывает, что тьма зависит от света ? Тьма это основа , это как черный  фон на котором  расположены источники света .... если небыло бы света  то небыло бы ничего живого , мы завсим от света , тьма не зависит не от чего +свет растворяется во тьме ,т.к. невозможно создать такой источник света которые освещал бы все на бесконечно дальнем расстоянии... возможно когда-нибудь источники погаснут  , а тьма не куда не денится , она вечна 
.

Северянин написал(а):

3) Да и вообще, для того чтобы запереться в темном подвале, тебе все равно придется воспользоваться светом (светом от свечи или фонарика), а иначе в полной темноте ты попросту разобьёшь себе обо что-нибудь голову.

Это еще раз доказывает что мы зависим от света =)
...

Северянин написал(а):

Во-первых: Я уже упоминал о том, что тьма создаётся путем преграждения света чем-либо. Так вот в данном случае этим «чем-либо» будет являться сама планета, по этому и наступает на Земле ночь (тьма). Во-вторых: ночью есть луна (не всегда конечно), и это - свет.

Днем мы видим лиш то что лучи света от ближайшей звезды попали на нашу планету ,отразились ,приломились и тп и не дают нам видеть дальше нашего азонового слоя атмосферы ... а луна, я думаю ты в курсе,это не источник света  это еще 1 пример отражения света ... Я не спорю с тем что на нашей планете ,на открытой местности , мы никогда не сможем увидеть абсолютную тьму ...

В каждом зле (тьма, сатанизм) есть немного добра (свет, христианство) и в каждом добре (свет, христианство) присутствует немного зла (тьма, сатанизм). Так вот в данном случае во тьме (ночь) есть немного света (звезды). В-четвертых: если ты возьмёшь телескоп, изучишь самые яркие звезды, и проведёшь их спектральный анализ, то поймёшь, что миллиарды звезд дают света в миллиарды раз больше, чем наше Солнце. И в-пятых: после ночи, как правило, снова наступает день.

Ну вот опять ты валиш все в одну кучу ... А я возьму и скажу так : Сатанизм - добро(в нем есть немного зла) , христианство - зло ...

Я бы не сказал, что навязано. Как правило, в старину, когда не было электричества, люди работали (работать, на Мой взгляд – добро) с утра и до вечера, а ночью отдыхали. А вот грабители и разбойники (грабить и убивать – зло) подстерегали своих жертв именно ночью, а отдыхали днем. Вот и сложилось: день (свет) – добро, а ночь (тьма) – зло.

Имхо чуш ... ночью также происходит и происходило много хорошего ...

0

62

Blacklight написал(а):

Имхо чуш ... ночью также происходит и происходило много хорошего ...

В принципе ночь, тьму никто кроме христиан не отождествляет со злом. У христиан и луна символ вампиров, оборотней, а в астрологии, оккультизме луна имеет только положительные стороны, она связана с чувствами, материнским инстинктом и т.п..

0

63

Blacklight написал:
Тьма это основа, это как черный  фон на котором  расположены источники света....

Вот это точно чушь. Если что-то брать за основу, где расположены источники света, то это будет ПРОСТРАНСТВО, а не ТЬМА.

Он же написал:
свет растворяется во тьме...

Свет растворяется в ПРОСТРАНСТВЕ (из-за колоссальных расстояний), а не во ТЬМЕ, а вот тьма рассеивается от света.

Он же написал:
А я возьму и скажу так: Сатанизм - добро (в нем есть немного зла), христианство - зло...

Я упоминул инь-янь не для того, что бы доказать тебе, что сатанизм - зло, христианство - добро (или же наоборот), а для того, что бы доказать, что во тьме есть хоть немного света.

Он же написал:
А я возьму и скажу так: Сатанизм - добро (в нем есть немного зла), христианство - зло...

Думай и говори, как хочешь - это твое дело. Мне же все равно. Я останусь при Своем мнении. У Нас с тобой разные понятия света и тьмы, добра и зла, и никто из Нас все равно не изменит Свою точку зрения, так что спорить Нам бессмысленно.

Он же написал:
Как я говорил ранее: это мнение навязанно людям... с теми кто был не согласен, раньше жестоко рассправлялись...

А разве это не чушь. Приведи историческую сводку того, что именно так все и было. И кто же расправлялся? Если ты имеешь в виду инквизицию, то ей было похуй: ночью на тебя наклеветали о том, что ты занимаешься колдунством, или днем. Им было похуй: ночью тебя на костре жарить, или же днем.

Отредактировано Северянин (2008-04-09 22:05:05)

0

64

Северянин написал(а):

Вот это точно чушь. Если что-то брать за основу, где расположены источники света, то это будет ПРОСТРАНСТВО, а не ТЬМА.

Ну разве тема это не есть неосвещенное пространство ? Вот в этом неосвещенном пространстве(вотьме) и расплогаются небесные светила и все остальное...

Северянин написал(а):

Думай и говори, как хочешь - это твое дело. Мне же все равно. Я останусь при Своем мнении. У Нас с тобой разные понятия света и тьмы, добра и зла, и никто из Нас все равно не изменит Свою точку зрения, так что спорить Нам бессмысленно.

Ну это твое дело ... я к примеру готов изменить сывою точку зрения , если ты докажеш логикой мне что она не верна .

Северянин написал(а):

А разве это не чушь. Приведи историческую сводку того, что именно так все и было. И кто же расправлялся? Если ты имеешь в виду инквизицию, то ей было похуй: ночью на тебя наклеветали о том, что ты занимаешься колдунством, или днем. Им было похуй: ночью тебя на костре жарить, или же днем.

Прчем сдесь время суток в которое сжигали ведьм ? Я имел ввиду то , что если бы в то время ты взял и заявил открыто что тьма -- это добро или чтонить в этом роде ...

Отредактировано Blacklight (2008-04-09 22:05:50)

0

65

Blacklight написал:
Я имел ввиду то, что если бы в то время ты взял и заявил открыто что христианство - это тьма или чтонить в этом роде...

А при чем здесь вообще христианство. Изначально ты спрашивал, почему свет - добро, а тьма – зло, и не упоминал ни о христианстве, ни о сатанизме. Я объяснил это со своей точки зрения (хочешь, приведу другой пример). Про христианство вопрос вообще не стоял. Я упоминал христианство и сатанизм, когда аргументировал Свою точку зрения по поводу добро и зло, и к твоему вопросу это не имеет никакого отношения.

0

66

Северянин написал(а):

А при чем здесь вообще христианство. Изначально ты спрашивал, почему свет - добро, а тьма – зло, и не упоминал ни о христианстве, ни о сатанизме. Я объяснил это со своей точки зрения (хочешь, приведу другой пример). Про христианство вопрос вообще не стоял. Я упоминал христианство и сатанизм, когда аргументировал Свою точку зрения по поводу добро и зло, и к твоему вопросу это не имеет никакого отношения.

Как это христианство не имеет отношения ? а ты думал о ком я говорил --

это мнение навязанно людям

0

67

Blacklight написал:
Как это христианство не имеет отношения? а ты думал о ком я говорил--

Когда что-то спрашиваешь, то уточняй, что именно имеешь в виду.

И вообще, почему ты докалупываешься до Моего сообщения о добре и зле, да еще так дотошно. Лучше сам напиши, что это для тебя: добро и зло, и с чем ты его ассоциируешь. А потом и поговорим об этом.

P.S.: Да и про свет и тьму мы с тобой нафлудили. Я имел в виду, что свет – это совокупность добра, а тьма – совокупность зла (думаю, ты читал хотя бы одно фэнтези и понимаешь о чем Я). Правда, Я тоже ступил. Надо было писать эти слова с большой буквы: Свет и Тьма.

0

68

Северянин написал(а):

И вообще, почему ты докалупываешься до Моего сообщения о добре и зле

Докапываюсь по тому что интересно почему ты сделал такие выводы...

Северянин написал(а):

Лучше сам напиши, что это для тебя: добро и зло, и с чем ты его ассоциируешь.

Я уже не раз писал , что эти понятие навязанны людям религиями , а в реальности добро=зло  -- в зависимости от того с какой стороны посмотреть ... а тьма не имеет никакого отношения к злу и к добру как и свет ...

0

69

Blacklight написал:
...В реальности добро = злу - в зависимости от того, с какой стороны посмотреть...

Как это банально, что зло = добру и добро = злу, в зависимости от того, как посмотреть. Библия Проклятых, не иначе:
1) Ни зло, ни добро не властвуют в этом мире, ибо нет их. Они выступают лишь как проявление двух величайших сил, имя которым Необходимость и Целесообразность (Книга Тьмы);
2) Нет ни зла, ни добра самих по себе. А есть лишь ты и твои суждения. И что для тебя добро, то для иного худо. И что для тебя зло, для иного благо (Книга Лжи).
Прочел ЛаВея и считаешь себя философом? А что, своего мнения, по этому поводу, нет?
8-) 

Он же написал:
Докапываюсь по тому что интересно почему ты сделал такие выводы...

Выводы чего? Того, что добро и зло – это две не отделимые друг от друга составляющие, которые в то же время являются противоположными по своей сути? Хорошо, объясню. На самом деле все довольно просто. Я пришел к этому выводу из той же самой Библии Проклятых, но интерпретировал немного по-другому, по-Своему. И как только ты сам до этого не дошел?

"И что для тебя добро, то для иного худо. И что для тебя зло, для иного благо" - здесь ЛаВей ясно дает понять, что добро и зло не отделимы друг от друга, поэтому Я и упомянул инь-янь: в каждом добре есть немного зла и в каждом зле есть немного добра. А вот тебе тупой пример, того, что добро и зло – противоположны друг другу: "Мне нравятся конфеты", - "А я конфеты ненавижу, но зато очень люблю мороженое", - "Фи, мороженое – редкостная гадость". Здесь Я сравнил добро и зло с конфетами и мороженым. Так вот, как конфеты противоположны, по своей сути, мороженому, так и добро, по своей сути, противоположно злу. Вот и получается, что добро и зло – это две не отделимые друг от друга составляющие, которые в то же время являются противоположными по своей сути! Отсюда Я и приводил примеры о сторонах одного и того же листа бумаги, и об нити о двух концах.

Но, правда, это не во всех случаях так. Это не возможно применить, например, к бескорыстному, честолюбивому, самоотверженному человеку, который делает людям добро, не скрываясь под маской лицемерия. Который за содеянное не просит платы. Человеку, которому просто приятно помогать людям, даже если они его при этом ненавидят. Как по Мне, то в таком случае добро ≠ злу. А так же это не применимо к маньяку-убийце, с исступленной ненавистью ко всему живому, которому нравится просто так, ни за что, убивать невинных людей (детей и женщин в том числе). Который приходит в экстаз от вида свежей крови, вытекающей из перерезанного горла очередной жертвы. В этом случае, по-Моему, зло ≠ добру. Так, что, на Мой взгляд, есть случаи, к которым не применимо, объяснение добра и зла, с позиции Библии Проклятых. Не так ли? 8-)

Отредактировано Северянин (2008-04-10 02:04:16)

0

70

Северянин написал(а):

Как это банально, что зло = добру и добро = злу, в зависимости от того, как посмотреть. Библия Проклятых, не иначе:
1) Ни зло, ни добро не властвуют в этом мире, ибо нет их. Они выступают лишь как проявление двух величайших сил, имя которым Необходимость и Целесообразность (Книга Тьмы);
2) Нет ни зла, ни добра самих по себе. А есть лишь ты и твои суждения. И что для тебя добро, то для иного худо. И что для тебя зло, для иного благо (Книга Лжи).
Прочел ЛаВея и считаешь себя философом? А что, своего мнения, по этому поводу, нет?

Лавея читал когда-то...
возможно в чем-ио наши мнения пересеакаются , но далеко не во всем  ...

Северянин написал(а):

Выводы чего? Того, что добро и зло – это две не отделимые друг от друга составляющие, которые в то же время являются противоположными по своей сути?

Вывод того , что  тьма=зло=сатанизм , а свет =добро=христианство ....

А вот тебе тупой пример, того, что добро и зло – противоположны друг другу: "Мне нравятся конфеты", - "А я конфеты ненавижу, но зато очень люблю мороженое", - "Фи, мороженое – редкостная гадость". Здесь Я сравнил добро и зло с конфетами и мороженым. Так вот, как конфеты противоположны, по своей сути, мороженому, так и добро, по своей сути, противоположно злу. Вот и получается, что добро и зло – это две не отделимые друг от друга составляющие, которые в то же время являются противоположными по своей сути! Отсюда Я и приводил примеры о сторонах одного и того же листа бумаги, и об нити о двух концах

Ну вот ... 1ый человек : то нравится -добро ,это не нравится -зло  = 2ой человек :тоже самое .... т.е. у них противоположные вкусы но мыслят они одинаково и между ними можно поставить знак =, как и между понятиями добро и зло ...

Это не возможно применить, например, к бескорыстному, честолюбивому, самоотверженному человеку, который делает людям добро, не скрываясь под маской лицемерия. Который за содеянное не просит платы. Человеку, которому просто приятно помогать людям, даже если они его при этом ненавидят. Как по Мне, то в таком случае добро ≠ злу.

Дооо...и как это возможно в нашем мире ? Получается это такой себе сверх человек , которому ненадо не есть не пить не крыша над головой ...

А так же это не применимо к маньяку-убийце, с исступленной ненавистью ко всему живому, которому нравится просто так, ни за что, убивать невинных людей (детей и женщин в том числе). Который приходит в экстаз от вида свежей крови, вытекающей из перерезанного горла очередной жертвы. В этом случае, по-Моему, зло ≠ добру. Так, что, на Мой взгляд, есть случаи, к которым не применимо, объяснение добра и зла, с позиции Библии Проклятых

Ты говориш о психопате ... ты уверен что он осознано выбрал , что он хочет быть именно таким? Это больные люди , которых следует изолировать и лечить ... при чем тут зло ?

Отредактировано Blacklight (2008-04-10 03:17:54)

0

71

Blacklight написал:
Вывод того, что  тьма = зло = сатанизм, а свет = добро = христианство...

Я не делал такого вывода. И почему ты решил, что Я его все-таки сделал? Я приводил, что свет = добро = христианство, а тьма = зло = сатанизм, как антитезы в Своем постулате. Рассматривай это, если хочешь, так: свет – тьма, добро – зло, христианство – сатанизм. 8-)

Он же написал:
Дооо... и как это возможно в нашем мире? Получается это такой себе сверх человек, которому ненадо не есть не пить не крыша над головой...

Во-первых: Я привел это в качестве примера. Во-вторых: среди 6,5 млрд людей, думаю хоть 1 такой да найдется. 8-)

Он же написал:
...ты уверен что он осознано выбрал, что он хочет быть именно таким?..

Выбор есть ВСЕГДА. Так, что да. Осознанно. 8-)

Он же написал:
Ну вот... 1ый человек: то нравится - добро, это не нравится - зло  = 2ой человек: тоже самое... т.е. у них противоположные вкусы но мыслят они одинаково и между ними можно поставить знак =, как и между понятиями добро и зло...

Начнем сначала. Предположим, что Федя любит конфеты, а Вася – мороженое. Да. Вкусы у них разные: Федя – конфетопоглатитель, а Вася – истребитель мороженого. И никак по другому. Но мыслят они при этом одинаково. Федя: конфеты – благо, мороженое – вред; Вася же напротив: мороженое – благо, а конфеты – вред. Но как в этом случае можно поставить знак "равно"? Ведь вкусы-то разные. Разве понятия: конфеты – благо, мороженое – вред и мороженое – благо, конфеты – вред, можно назвать равноценными? В этом случае равноценны лишь мысли, о том, что мол одно – хорошо, а другое – плохо. Т. к. вкусы разные, то уже нельзя ставить "равно". "Равно" было бы только в том случае, если бы совпали и вкусы и мысли. И вообще: о вкусах не спорят. Я просто приводил пример в подтверждение Своих слов, а тебя уже понесло. И снова в не правильном направлении. 8-)

Отредактировано Северянин (2008-04-10 12:45:27)

0

72

Северянин написал(а):

Во-первых: Я привел это в качестве примера. Во-вторых: среди 6,5 млрд людей, думаю хоть 1 такой да найдется.

Cомневаюсь

Северянин написал(а):

Выбор есть ВСЕГДА. Так, что да. Осознанно.

Слишком у тебя все просто ... захотел стать психом стал психом , передумал быть психом .... Если оно все так , то зачем тогда психологи нужны ?

Северянин написал(а):

Начнем сначала. Предположим, что Федя любит конфеты, а Вася – мороженое. Да. Вкусы у них разные: Федя – конфетопоглатитель, а Вася – истребитель мороженого. И никак по другому. Но мыслят они при этом одинаково. Федя: конфеты – благо, мороженое – вред; Вася же напротив: мороженое – благо, а конфеты – вред. Но как в этом случае можно поставить знак "равно"? Ведь вкусы-то разные. Разве понятия: конфеты – благо, мороженое – вред и мороженое – благо, конфеты – вред, можно назвать равноценными? В этом случае равноценны лишь мысли, о том, что мол одно – хорошо, а другое – плохо. Т. к. вкусы разные, то уже нельзя ставить "равно". "Равно" было бы только в том случае, если бы совпали и вкусы и мысли. И вообще: о вкусах не спорят. Я просто приводил пример в подтверждение Своих слов, а тебя уже понесло. И снова в не правильном направлении.

э
Ну так вот ... добавь туда еще Степу каторый любит и конфеты и мароженое и ему все-равно что из этого благо а что вред , для него Вася = Федя(2 идиота) 8-)

Отредактировано Blacklight (2008-04-10 13:19:17)

0

73

Blacklight написал:
Дооо... и как это возможно в нашем мире? Получается это такой себе сверх человек, которому ненадо не есть не пить не крыша над головой...

А если предположить, что этот человек живет на хуторе, который целиком и полностью построил сам (вот и крыша над головой). Что у него есть поле, сад и огород, за которыми он сам ухаживает (вот и пища). Что у него есть колодец, который он вырыл самостоятельно (вот и вода). 8-)

Он же написал:
Слишком у тебя все просто... захотел стать психом стал психом, передумал быть психом... Если оно все так, то зачем тогда психологи нужны?

Кто сказал, что все так просто: захотел и стал психом, захотел и стал нормальным? В данном случае выбор делается ЕДИНОЖДЫ. 8-) 

Он же написал:
э
Ну так вот ... добавь туда еще Степу каторый любит и конфеты и мароженое и ему все-равно что из этого благо а что вред , для него Вася = Федя(2 идиота)

Это уже взгляд со стороны. 8-)

0

74

Северянин написал(а):

А если предположить, что этот человек живет на хуторе, который целиком и полностью построил сам (вот и крыша над головой). Что у него есть поле, сад и огород, за которыми он сам ухаживает (вот и пища). Что у него есть колодец, который он вырыл самостоятельно (вот и вода).

Но ведь тут много всяких ньюансов : прежде чем на этой земле что-то построить ему нужно ее купить , а что бы купить нужно заработать денег и тд
И ведь если всем помогать человек все-равно столкнется с проблемой типа : помог 1му сделал хуже 2му , помог 3му сделал хуже 1му ...

Северянин написал(а):

Кто сказал, что все так просто: захотел и стал психом, захотел и стал нормальным? В данном случае выбор делается ЕДИНОЖДЫ.

Я сомневаюсь ... отклонения в психике просто-так по выбору не происходят...

Северянин написал(а):

Это уже взгляд со стороны

А какой по твоему будет самый правельный ? Я же к этому и клоню : если ты станеш на сторону 1ых , то 2ые для тебя будут злом , а если ты примиш 2ую стороны то соответственно 1ые будут для тебя злом Но если посмотреть со стороны то ты увидиш что 1ые=2ые ...

Отредактировано Blacklight (2008-04-10 22:46:02)

0

75

Blacklight написал:
И ведь если всем помогать человек все-равно столкнется с проблемой типа : помог 1му сделал хуже 2му , помог 3му сделал хуже 1му ...

А с чего ты взял, что такой человек возьмется за дело, понимая, что своими действиями он навредит другому? Он откажется. Но откажется не потому, что он не может этого сделать (он мог бы), а потому, что не захочет причинять вред другому. Он не помогает делать, худые дела, которые вредят другим. Он не станет распространять, например, наркоту, даже если его об этом попросят, т. к. многим навредит. Он помогает людям лишь в обычных делах, которые никому не вредят. 8-)

Он же написал:
Я сомневаюсь ... отклонения в психике просто-так по выбору не происходят...

В основном маньяками становятся из-за сильного стресса перенесенного в детстве (напр. Чикатило). Этот стресс, перенесенный в детстве, и подталкивает их убивать, «мстить» за обиды прошлого. Но вот, предположим, такую ситуацию: идёт темной ночью по улице человек, перенесший сильный стресс в детстве (до этого он никогда не убивал). Навстречу ему идет, скажем, девушка. Вот перед ним и возникает ВЫБОР. Убить ее, считая, что он «мстит» за свои обиды (в этом случае у него сорвет башню, и он станет маньяком). Или же он может пройти мимо, преодолев свою манию (и если он полностью ее преодолеет, то останется обычным человеком). Выбор здесь состоит из двух пунктов, но выбрать можно только одно: убить («отомстить») и стать маньяком, или же пройти мимо (избавиться от мании). Третьего не дано. 8-)

Он же написал:
Но если посмотреть со стороны то ты увидиш что 1ые=2ые ...

Долбаебы. Но со стороны ты не сможешь сказать, что одно - добро, а другое - зло, т. к. это не будет касаться тебя лично. И тебе будет просто похуй на них. А вот когда это коснется и тебя, то, что тогда ты запоешь? 8-)

Роксана написала:
Тьма была первична, а свет не может существовать без источника из вне. Убери все источники света и ты получишь пустоту. "Пустота есть высший градиент Тьмы.

Первично не было НИЧЕГО: ни тьмы, ни света, ни пространства, ни времени. Пустота - это НИЧТО и она не имеет вообще никакого отношения к тьме. Пустота - это просто пустое пространство, в котором НИЧЕГО нет. 8-)

0

76

Северянин написал(а):

А с чего ты взял, что такой человек возьмется за дело, понимая, что своими действиями он навредит другому?

Но если он не навредит 2му , то он навредит 1му =) Примеров может быть сколько угодно ...

Он помогает людям лишь в обычных делах, которые никому не вредят

.
Вот как ... даеш четкое определение что такое обычные дела?

Северянин написал(а):

В основном маньяками становятся из-за сильного стресса перенесенного в детстве (напр. Чикатило). Этот стресс, перенесенный в детстве, и подталкивает их убивать, «мстить» за обиды прошлого. Но вот, предположим, такую ситуацию: идёт темной ночью по улице человек, перенесший сильный стресс в детстве (до этого он никогда не убивал). Навстречу ему идет, скажем, девушка. Вот перед ним и возникает ВЫБОР. Убить ее, считая, что он «мстит» за свои обиды (в этом случае у него сорвет башню, и он станет маньяком). Или же он может пройти мимо, преодолев свою манию (и если он полностью ее преодолеет, то останется обычным человеком). Выбор здесь состоит из двух пунктов, но выбрать можно только одно: убить («отомстить») и стать маньяком, или же пройти мимо (избавиться от мании). Третьего не дано

Вот я тебе приведу пример обычных людей христиан (я много с ними общялся в чатах и на форумах ) . Общение в чате:
-- она : тот кто искренне  каица в своих  поступках  тот попадет в рай!
-- я: но  ведь маньяки и убийцы  тоже каются  а  потом  их  преодоливает желание опять совершить что-то подобное  и они снова искренне  каются ... а потом они попадут в рай  и  ты вместе с ними, я не хочу  в такой рай..
--она: значит  они каются не искренне !!
-- я: ты  занимаешся сексом только  для размножения?
--она: нет  , но я хожу в церковь и  искренне каюсь .
--я : дк .. маньяки  и убийцы мыслят также !!
-- она: я пошла спать .
Вот тебе и выбор ... человека рано или поздно преодолевает желание (возможно не всех ,но большенство ), просто одному хочется одного ,2му другого ...

Северянин написал(а):

Долбаебы. Но со стороны ты не сможешь сказать, что одно - добро, а другое - зло, т. к. это не будет касаться тебя лично. И тебе будет просто похуй на них. А вот когда это коснется и тебя, то, что тогда ты запоешь?

Ну и к чему ты клониш ? :dontknow: Коснется меня я пошлю их на йух и скажу им что они оба долбоебы  :crazy:   Если их много и победят 1ые я примкну к первым , если 2ые ко 2ым ... Но при этом я останусь при своей точке зрения ...

Первично не было НИЧЕГО: ни тьмы, ни света, ни пространства, ни времени. Пустота - это НИЧТО и она не имеет вообще никакого отношения к тьме. Пустота - это просто пустое пространство, в котором НИЧЕГО нет

Как я уже говорил ранее : неосвещенная пустота = тьма = бескоенечность...неосвещенное пространство = тьма =бесконечность.... время  = бесконечность =.. пойду дальше .. непознанная истина = бесконечномь = тьма ....

Отредактировано Blacklight (2008-04-11 01:08:59)

0

77

Blacklight написал:
Но если он не навредит 2му , то он навредит 1му

И чем же он навредит первому? Тем, что не возьмется за его дело? Ничем он ему не навредит. Этот первый просто найдет себе другого претендента для выполнения грязной работы. 8-)

Он же написал:
Вот как ... даеш четкое определение что такое обычные дела?

Четкого определения не дам, но приведу пример: предположим, что ты тащишь 50 килограммовый мешок с картошкой, а тачку, как назло, забыл дома (чем не обычное дело?). Ты уже порядком заебался. И тут к тебе подходит совершенно не знакомый человек и настойчиво предлагает свою помощь. Тебе деваться некуда. Ты очень устал. Ты измотан. Поэтому ты соглашаешься (можешь, конечно, отказаться от его помощи, и отдохнув продолжить самостоятельно тащить мешок). Он дотащил мешок до места. Он сделал за тебя довольно большую работу. Ты рассыпался в благодарностях и предложил ему денег (или что-нибудь еще) за содеянное. Но он наотрез отказался, заявив, что ему просто нравится помогать людям. Доволен? 8-)

0

78

Северянин написал(а):

И чем же он навредит первому? Тем, что не возьмется за его дело? Ничем он ему не навредит. Этот первый просто найдет себе другого претендента для выполнения грязной работы.

Ну хотябы тем , что заставит искать другого притендента ... всем ведь все-равно не угодиш ...

Северянин написал(а):

Четкого определения не дам, но приведу пример: предположим, что ты тащишь 50 килограммовый мешок с картошкой, а тачку, как назло, забыл дома (чем не обычное дело?). Ты уже порядком заебался. И тут к тебе подходит совершенно не знакомый человек и настойчиво предлагает свою помощь. Тебе деваться некуда. Ты очень устал. Ты измотан. Поэтому ты соглашаешься (можешь, конечно, отказаться от его помощи, и отдохнув продолжить самостоятельно тащить мешок). Он дотащил мешок до места. Он сделал за тебя довольно большую работу. Ты рассыпался в благодарностях и предложил ему денег (или что-нибудь еще) за содеянное. Но он наотрез отказался, заявив, что ему просто нравится помогать людям. Доволен?

Т.е. ты припахал человека просто-так и любой встречный человек может его припахать и он всем   будет рад помоч , даже не зная чем это все закончится? А что если ты спистил этот мешок картошки (как он определит что это не так, неужели почувствует каким-то 6ым чувством ? :D ), а тут менты на встречу  :D  и он не понимает в чем дело , а тем временем ты даеш деру и тебе пох на него , а он получает срок за решеткой ...:D А я бы вообще подумал что ты какойто муд который хочет отнять у менгя мой мешок картошки  :mad:  Может хватит глупык примеров ? Все люди никогда не смогут друг-друга полюбить ... это невозможно , слишком уж много людей и различий между ними ...
Приводи сколько угодно примеров бескорыстной помощи всем, я тебе приведу столько-же причин , почему не нужно помогать каму попало...

Отредактировано Blacklight (2008-04-11 03:40:47)

0

79

Есть два !!!!!взгляда !!!!для меня это так !!!Когда ты делаешь себе самому добро !!!!!и добиваешься того что тебе надо !!!!!!ВОТ это верно и правельно !!!!!!А зло когда ты идешь себе на перекор и делаешь то что тебе как говорится нахуй не надо блин !!!!!!!Я не Когда не стану делать не чего !!!!!Плохого во вред себе самому вот и всё так это для меня выгледит !!!!!! :glasses:  :yep:

0

80

Знаете, чем вы занимаетесь? Бредом. Что эти споры? Слова да и только. А должно быть дело. Вы не придете к общему мнению, а если и придете, то от этого в мире ничего не изменится. Ничего. Займитесь делом.

0

81

Мораль: споря ни о чем, Мы ни к чему и не пришли, ты остался при своем мнении, а Я – при своем, и зачем только спорили?

Только не гони "добро", "зло". Главное - у кого ружье!!!

Цитата взята из фильма "Властелин Колец" в "гоблинском" переводе.

P.S.: Blacklight. Ты - хороший критик.

Отредактировано Северянин (2008-04-12 23:10:03)

0

82

Северянин написал(а):

Мораль: споря ни о чем, Мы ни к чему и не пришли, ты остался при своем мнении, а Я – при своем, и зачем только спорили?

Я надеялся ,что ты меня убедиш что понятитя "добро" и "зло" не иллюзия  Но я снова пришел к  выводу ,что  настояшее добро находится посредине между этими понятиями ...
Помогая всем без пепребору  все-равно  причиниш вред , не помогая никому  тоже вред  , вывод : 1ые =2ые , оптимальный вариант средина ... т.е. можно вполне помоч человеку которого ты хорошо знаеш или тому человеку , которому тебе выгодно помоч ....
Слишком много холода на нащей планете это плохо , слишком много тепла тоже плохо , вывод : ...
Черное (тьма) не есть ни добро ни зло  , как и белое (свет) не является ни тем ни другим ...
  Понятий доро и зло не существует в природе , люди их придумали чтобы отделить своих от чужих , то что им выгодно и не выгодно ,что им нравится и не нравится ... мне кажется это очевидно , и фыилософия Инь-Янь ,о котороф ты упоминал, в этом и заключается : берем этот символ , что он из себя представляет -- 2е равные половинки , в составе 1ой ,1ая не может без 2ой на столькоже на склолько и 2ая без 1ой ... опять-же вывод : как не крути между ними можно смело ставить знак = :)

+2

83

Blacklight
Именно люди принесли в этот мир распознование добра и зла... Зачем вы отказываетесь от него?

0

84

Foxstrot написал(а):

Именно люди принесли в этот мир распознование добра и зла...

Христианство люди тоже придумали, терроризм тоже люди, спид из Африки привезли. Чё примем всё с миром?

0

85

gore
Однако, распознавание, не несет вреда.

0

86

Foxstrot написал(а):

Именно люди принесли в этот мир распознование добра и зла... Зачем вы отказываетесь от него?

Опять все с начала  :(  Как почему ? Потому , что они слишком размыты , они равны если посмотреть с нейтральной точки зрения , а если они равны по своей сути то зачем они нужны ? А затем что бы запудрить мозги таким как ты... это и есть вред имхо

0

87

Что ж, Blacklight, ты убедил Меня в том, что существуют не только понятия "Добро" и "Зло", но и третье, альтернативное, видение этих понятий – "Золотая Середина". 8-)

Отредактировано Северянин (2008-04-11 23:22:05)

0

88

Северянин я рад  ...  значит не такая уж и бессмысленная была наша беседа :)

0

89

Foxstrot написал(а):

Знаете, чем вы занимаетесь? Бредом. Что эти споры? Слова да и только. А должно быть дело. Вы не придете к общему мнению, а если и придете, то от этого в мире ничего не изменится. Ничего. Займитесь делом.

Эт ты мне адресвовал или всем а ??? :canthearyou:

0

90

Северянин написал(а):

Первично не было НИЧЕГО: ни тьмы, ни света, ни пространства, ни времени. Пустота - это НИЧТО и она не имеет вообще никакого отношения к тьме.

Читай Некрономикон, июо там сказано: Тьма=Пустота=Хаос=Древнии были, есть и будут вечно, ибо они создают звёзды и устанавливают время.

Северянин написал(а):

Пустота - это просто пустое пространство, в котором НИЧЕГО нет.

Но ведь тьма не есть наличие чего-то, свет - это лучи и частицы, но тьма там где нет света, и вообще где-то в языческой литературе прочитал: нет войны между светом и тьмой, ибо где нет света царствует тьма, куда приходит свет, оттуда уходит тьма.

Blacklight написал(а):

как не крути между ними можно смело ставить знак =

написал(а):

Я надеялся ,что ты меня убедиш что понятитя "добро" и "зло" не иллюзия  Но я снова пришел к  выводу ,что  настояшее добро находится посредине между этими понятиями ...

написал(а):

Понятий доро и зло не существует в природе , люди их придумали чтобы отделить своих от чужих

+1

Отредактировано Elside (2008-04-12 12:10:00)

0


Вы здесь » Бездна » Обсуждаем » Добро и Зло>>